鄧慧鳳 訴 孫樂維及另一人

HCSA 26/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院小額錢債審裁處上訴案件2008年第26號

（原小額錢債審裁處申索2007年第32596號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

審訊日期：2008年10月28日

判決日期：2008年11月4日

判決書

1.申請人乃小額錢債審裁處（“審裁處”）案件編號SCTC 032596/2007一案的被告人。他不服審裁處在2008年5月20日作出的命令，倚仗香港法例第338章《小額錢債審裁處條例》第28(1)條，提出本申請。

2.第28(1) 條規定：-

“如任何一方對審裁處的決定感到受屈，而理由 … 只涉及法律問題 … 則可向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭如認為適當，可予批准”。

3.除2008年5月29日存檔的“申請書”所載的上訴理由外，申請人亦先後存檔了以下各書面上訴理由：-

(a) 2008年10月3日；

(b) 2008年10月4日；

(c) 2008年10月28日（第一份）；

(d) 2008年10月28日（第二份）。

4.本席認定，以本申請所涉的案情及判決而言，審裁處的裁斷中，僅下述的部分，涉及法律問題：-

(1)     臨時租約中，有關簽訂正式租約的時限規定，並不是雙方協議中的要素；

(2)     故此，申索人在2008年4月18日（或4月19日）（審 裁處的判案書，分別提及前兩日期）沒有簽訂正式租約，並非違約行為。

5.基於以上各點，就前第3段所述的書面上訴理由，本席只就以下部分，批予上訴許可：-

(a)     2008年5月29日中的第2段；

(b)    2008年10月3日中的第5段；

(c)     2008年10月4日中的第1及3段；

(d)    2008年10月28日（第一份）中的第3段。

換而言之，申請人不得在本上訴聆訊時，倚仗上述書面上訴理由中的其他部分。

6.在本申請聆訊時，申請人似乎僅從審裁處取得2008年5月20日的聆訊錄音賸本。由於審裁處在聆訊時宣布的判決理由，與其書面“判決理由書”所載的判決理由不盡相同，申請人亦應向審裁處司法常務官取得，日期分別為2008年4月14日及2008年6月19日的“判決理由書”的核証副本。

7.此外，申請人亦應依第338A章《小額錢債審裁處（一 般）規則》及其他相關法規行事。

第一被告人（申請人）：自行應訊

第二被告人（申請人）：由第一被告人代表應訊