黃生榮 訴 法律援助署

CACV 128/2008

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2008年第128號

(原高等法院憲法及行政訴訟2008年第43號)

----------------------

----------------------

聆訊日期：2008年7月16日

判決日期：2008年7月22日

----------------------

判案書

--------------------

由上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書：

1.上訴人黃生榮先生指曾將過千億港元存放在兩投資銀行，美林證劵及高盛投資開設的戶口內。黃先生希望獲得法律援助，向美林及高盛追討。

2.在審核黃先生的法援申請時，法援署的陳律師曾向向美林及高盛查詢，它們都否認黃先生跟它們有開設任何戶口，亦沒有黃先生的任何記錄。

3.陳律師遂在2006年6月3日致函黃先生，要求他提供進一步詳情顯示他確曾在美林及高盛開設戶口，進行過交易。黃先生在2006年7月6日的回信中，對陳律師的提問表示“全部唔知”，更要求陳律師代他查核是否有其他證劵公司的戶口。

4.最終法援署署長拒絕黃先生的法援申請，黃先生不服，曾多次提出上訴，但上訴都遭駁回。黃先生亦再次提出法援申請，被拒後亦重複上訴，但上訴最終在2008年5月2日遭終審法院上訴委員會駁回。

5.黃先生仍不服，在2008年5月6日提出司法覆核申請許可，要求法庭頒令強制法援署發出法援證書，以便他能向美林及高盛追討。黃先生指自己領取綜援，無力支付訟費，故理應得到法援協助。

6.2008年5月8日，高等法院原訟法庭法官張舉能拒絕黃先生的司法覆核許可申請。

7.張法官指出：

“1．  有關爭議已在之前的法律程序由各級法庭處理，申請人不能舊事重提。

2．  毫無理由給予申請人（黃先生）法律援助。

3．  若申請人今後就有關爭議再開展任何相類的法律程序（不論原訟與否），法庭會考慮頒下合適的限制提出申請令或限制展開法律程序令。”

8.黃先生不服張法官的頒令，現上訴要求本庭推反張法官的頒令，並批准他進行司法覆核申請。

9.黃先生希望向美林和高盛提出的申索，根本完全沒有基礎支持，法援署拒絕黃先生的法援申請，絕對合理及正確。

10.無論如何，黃先生要求法援申請的上訴已遭終審法院駁回，他不能再舊事重提，以不同的司法程序，作出類同的申請。

11.張法官作出的判令絕對正確合理。黃先生的申請和上訴都是濫用司法程序。

12.本庭駁回黃先生的上訴。

上訴人：無律師代表，親自應訊。