香港特別行政區 訴 翁栢松

DCCC839/2008

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2008年第839號

------------------

香港特別行政區

訴

翁栢松

------------------

主審法官： 區域法院法官陳廣池

日期： 2009年2月23日上午11時23分

判刑理由書

1.被告承認一項「控制他人賣淫」罪及一項「協助教唆他人非法入境及留港」罪，被判罪名成立。以下是本席的判刑理由：

控方案情

2.位於旺角道光榮大廈的「新泗海」和上海街的「怡春園」都是賣淫場所。

3.2007年9月13日，警方拘捕了控方第一證人趙海莉（另一名稱是「珊珊」）。控方第一證人指稱，她經介紹，在深圳認識一個叫榮哥的人。控方第一證人在2007年10月9日一項認人手續上，指認到被告便是那個叫榮哥的男子。控方第一證人向被告說她想到香港來，稍後控方第一證人便被安排在2007年8月16日偷渡進入香港。

4.當控方第一證人到達香港後，便被接送到「怡春園」所處的樓宇。被告接待控方第一證人及帶她到那樓宇3樓的一個單位內。翌日控方第一證人便被安排到位處1樓的「怡春園」從事性工作。

5.2007年8月中，控方第一證人發現她私處流血及感到痛楚。被告則帶她離開「怡春園」，而前去另一賣淫場所「新泗海」。

6.被告把控方第一證人交給在「新泗海」的另一名男子。控方第一證人繼續賣淫工作。有人告訴控方第一證人她賣淫的酬勞和她在「怡春園」一樣。電話紀錄指出，被告和控方第一證人的手機在8月份內通訊頻繁。

7.被告在2007年10月5日被捕。在警誡下，被告承認他的花名是阿榮。他認識一名叫珊珊的女子。他帶控方第一證人到「新泗海」從事性工作，而他會收到500元作為酬勞。他知道控方第一證人是非法入境者，而他是「怡春園」的主持人（英文keeper）。

求情理由

8.被告現年27歲，在香港出生，育有一名1歲兒子。被告在被捕前在酒樓工作，月入$8,000至$9,000。他因經濟拮据而干犯本案罪行。被告呈上他僱主的求情信。控辯雙方律師都呈上兩宗案例，女皇 訴 方育才（譯音）[1983] 1 HKC 208和女皇 訴 羅泉福（譯音），[1989] 1 HKLR 164，以便法庭在判刑時作為參考。

9.辯方希望法庭能視兩項控罪為同一犯罪行為（one transaction rule），及以整體判刑原則判刑。

判刑

10.誠如辯方所言，經濟因素絕對不能是刑事罪行的求情理由。被告最實在的求情理由是坦白認罪，這使他在第一項控罪能有三分一刑期扣減。

11.在方育才一案，案情與本案的部分案情有所不同。本案被告雖然只涉及一名性工作者，但案情指出，被告是有參予或是其中一份子，引致和安排控方第一證人偷渡到香港來。被告在香港接待控方第一證人，安排居住地方，而該居住地方則是他主理「怡春園」的樓上。被告收取酬勞。雖然控方第一證人私處流血，被告仍然把控方第一證人轉交到另一間賣淫場所繼續賣淫。控方第一證人在07年8月16日到港，而在8月17日便被安排賣淫，到了9月13日才被捕。控方第一證人在香港賣淫了差不多一個月。

12.本席亦參考了上訴庭在特區 訴 譚文輝 CACC 250/2007，當中亦有提及方育才的案件。上訴人因其中四項控制他人賣淫罪而被判每項入獄22個月，同期執行。本案涉及跨境因素，而控方第一證人是刻意被安排偷渡到香港賣淫。本席亦留意到本案案情沒有指出控方第一證人是受到威迫而賣淫，亦沒有提到控方第一證人有否因她的私處流血而就醫治理。

13.被告有十五項定罪，其中三項是和第一項控罪相關的。在考慮各項因素後，本席就第一項控罪，以24個月作為量刑起點，因被告認罪而減至16個月。

14.就第二項控罪，被告雖然是協助、教唆、慫使和促致控方第一證人非法入境，但法例上明言，他的刑責和非法入境罪相同。辯方亦清楚知道，一般的認罪後的量刑是15個月，即是說，並沒有認罪後的判刑扣減。本席參考了前述羅泉福的案例及稍後的女皇 訴 朱志基（譯音）HCMA 752/1996。被告並沒有個人的特別求情因素，而那非法入境者是刻意安排到香港賣淫。本席以15個月作為量刑起點，亦判被告入獄15個月。

15.本席亦考慮到整體量刑原則。雖然兩項控罪性質不同，但本席打算從輕發落，頒令第二項控罪當中3個月的判刑與第一項判刑同期執行。即是說，被告被判入獄16個月加12個月，總共28個月。