香港特別行政區 訴 劉凱晉

DCCC195/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件 2009 年第 195 號

------------------

香港特別行政區

訴

劉凱晉

------------------

判刑理由書

1.被告人劉凱晉先生面對一項販運危險藥物的控罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.罪行詳情指被告人於2009年1月13日，在香港新界沙田新翠邨新明樓1307室，非法販運危險藥物，即內含56.50克氯胺酮的71.83克粉末。被告人承認控罪。

承認事實

3.根據被告人所承認的事實，警務人員於2009年1月13日，在沙田新翠邨新明樓1307室進行反危險藥物行動，他們於單位睡房一個衣櫃裡找到一個盒，內有七個小包裝有控罪所指的危險藥物、一個電子磅及一束空的透明膠袋。被告人於警誡之下，承認這些是氯胺酮，因為他不夠錢用，所以買回來出售，賺一些錢。於被拘捕及警誡之下，及於後來進行的會面裡，被告人承認有關的控罪，及指出自己是一個濫用氯胺酮的癮君子。他說他於2009年1月12日，以4,000元買了3安士的氯胺酮，一些作為自用，一些作為販賣用途，但他還沒有機會賣出任何的氯胺酮之前已經被警察拘捕。

刑事紀錄

4.被告人於2006年7月份有一項管有危險藥物的刑事紀錄，被判處受感化18個月。

求情理由

5.代表被告人的大律師作出一個很詳盡及強而有力的求情陳詞。被告人今年24歲，未婚，與父母與住，他有三名姊姊，是家中最年幼及唯一的兒子。父親今年60歲，是一名的士司機，但已處於半退休狀態。母親53歲，是一名美容師。被告人中五畢業之後，曾經當過保險中介人及跟車工人。

6.於2006年的時候，被告人誤交損友而開始濫用危險藥物，以致他觸犯了刑事紀錄裡所指的罪行。於受感化之後，被告人成功介除毒癮，並且考獲地產營業員牌照，於利嘉閣出任地產中介人。因為工作壓力的關係，他於2008年中離職，轉職為香港賽馬會電話投注的職員，及亦於一間冷氣公司裡工作。大律師向法庭提交了有關的工作證明，及一封被告人於利嘉閣工作時的上司的求情信。信裡面指出，被告人是一個勤奮、有責任感的青年人。上司由於想重新聘用被告人，於與被告人聯絡時才知道被告人觸犯本案。上司要求法庭輕判被告人。

7.被告人於離開地產工作之後，重新遇上一些壞朋友及愚蠢地再次染上毒癮。

8.大律師提交了被告人本人、他的父母親、三位姊姊及一位姨母的求情信。被告人於信中指出，自己自從因為這案件被收押之後，感到親情可貴，及對於自己所犯的錯誤感到非常的後悔。，他決心於囚禁的日子裡進修，自我增值，於出獄之後痛改前非，做一個孝順父母的兒子。父母親於信件裡面自責没有好好管教被告人。他們及被告人的姊姊都指出，被告人是一個努力工作的人，及肯勇於承擔家庭的責任，賺錢幫補家計。他們亦指出，被告人非常的樂於助人，他們對於被告人所犯的錯誤感到非常之痛心。被告人的姨母是一位註冊社工，她看著被告人長大，她於信裡指出，被告人於年幼的時候已經懂得照顧自己及樂於助人，但是由於被告人思想單純，因此很容易受人影響而行差踏錯。姨母指出，被告人很關心家人及雖然賺錢不多，仍然樂意分擔家庭的開支。被告人的父母親、姊姊及姨母都指出，被告人對於自己所犯的錯誤已經非常之後悔，及要求法庭輕判被告人。

9.大律師強調被告人並非是一個專業的毒品拆家，他是因為自己是一名癮君子，才會購買案中的危險藥物，而他亦只會將其中的一些危險藥物轉售給其他人。被告人於被拘捕之後與警方充分合作，作出招認，及供出賣危險藥物給他的人的資料。被告人已經非常之後悔，大律師要求法庭輕判被告人。

判刑

10.販運危險藥物是一個非常嚴重的罪行，因為這一罪行，會令到很多人更容易地得到危險藥物，及更容易地淪為癮君子。這對於個人、家庭及社會都會產生很大的禍害。上訴庭對於販運氯胺酮有清晰的判刑指引，根據律政司司長 訴 許守城[2008] 3 HKC 323的案例，若果涉及氯胺酮的份量是50克至300克的話，一般的判刑起點是6至9年的監禁。本案所涉及的氯胺酮份量是56.50克，根據這個判刑指引，判刑的起點應該大約是六年一個月的監禁。

11.就這麽嚴重的罪行而言，個人的情況根本上不可以構成有效的求情理由。法庭於考慮過所有的因素之後，認為並没有任何理由不遵照判刑指引來處理這案件，因此以六年一個月監禁作為判刑起點。基於被告人坦白承認控罪，及部分的危險藥物為他所自用，法庭因此給予他刑期上的寬減。於考慮了所有情況之後，本席就被告人所承認的罪行，判處他入獄三年八個月。