鄭通德 訴 李文龍
|
DCEC 908/2008 香港特別行政區 區域法院 僱員補償案件編號2008年第908宗 ----------------------
----------------------
--------------------- 主審法官：區域法院法官梁俊文公開聆訊 聆訊日期：2009年7月24日 判案書日期：2009年7月 24日 ---------------------- J U D G M E N T ---------------------- 1.申請人鄭先生就他於2007年9月24日因工受傷，按《僱員補償條例》向當時的僱主即被告人李先生追討僱員補償。2009年2月6日，法庭頒令鄭先生勝訴，補償金額有待評估。 2.一如以往，李先生缺席聆訊。本席没理由質疑他是否知悉本聆訊的舉行，或有否收到有關文件。鄭先生可以證案。 鄭先生的傷勢 3.在意外中，鄭先生被雷鋸割去左手中指及食指部份指頭。醫院中X光檢查顯示他的食指骨骹骨折，他接受了接駁手術。2008年1月，鄭先生接受第二次手指接駁手術。手術至今，傷口雖愈合，但鄭先生仍感覺左手食指痳痺乏力。鄭先生工作時均需左手輔助。 4.根據僱員補償(普通評估)委員會於2008年10月發出的評估證明書，鄭先生因左食指及左中指受傷引致左食指僵硬，永久喪失賺取收入能力為2%。鄭先生獲發共246天病假。 醫學專家意見 5.鄭先生在2009年3月接受骨科專家鄭雄輝醫生檢驗。根據其後鄭醫生於同月的報告，鄭先生的左手食指骨骹雖然癒合，但存在少許偏斜，引致無力，情況屬永久性。同時由於食指骨骹被連結在一起，令鄭先生不能像意外前般運用左手。鄭醫生認為鄭先生可以返回意外前裝修木工的崗位，但他的工作效率會降低10%至20%。根據其於5月的報告，鄭醫生評估鄭先生永久喪失賺取收入能力為5.6%。鄭醫生認為鄭先生所獲病假合理。 按條例第18條的上訴 6.鄭先生就上述補償委員會的評估提岀上訴。本席接納他的證供及鄭醫生的意見，批准上訴。 補償金額 意外時平均月入 7.鄭先生是散工。他指意外前3個月為李先生每月平均工作12天，日工日薪港幣450元，夜工日薪港幣550元，平均月入港幣5,500元。 8.鄭先生指在再早兩個月為另一僱主做裝修木工，日薪相同，但開工較多，故平均月入港幣11,025元。根據他，這與再早前每月平均收入相近。 9.代表鄭先生的潘律師指條例第11(2)條適用於鄭先生的情況，即是由於僱員受僱於某一僱主的僱用期過於短暫、或受僱屬臨時性質等，以致計算該僱員在發生意外日期時的報酬額並非切實可行。如是者則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生前12個月，受僱於同一僱主擔任相同工作每月所賺取的平均款額。但如無人如此受僱，則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生12個月，受僱於同一地區以擔任同類工作每月所賺取的平均款額。 10.本席同意上述條文的後半部份適用於鄭先生的情況，而該名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，包括鄭先生本人：見黎祥礦對盧景森和永信室内工程有限公司，CACV 202/2007 (2008年3月3月)一案為例。 11.本意接納鄭先生的證供，並同意潘律師要求採納港幣9,643.75元，即(11,025元 x 9 + 5,500元 x 3) / 12的平均數為計算基數。 暫時喪失工作能力方面的賠償(第10條) 12.按條例第10條，陳先生可獲補償他病假所失之薪金之4/5。這項補償為港幣9,643.75元 x 4/5 x 246/30 = 港幣63,263元。 永久喪失工作能力方面的賠償(第9條) 13.意外時鄭先生33歲，根據條例第7(1)(b)條，此項補償為港幣9,643.75元 x 96 x 5.6% = 港幣51,844.80元。 醫療費用方面的賠償(第10A條) 14.本席接納文件證據支持鄭先生共花了醫療費用港幣1,986元。 總結 15.鄭先生應得的補償是：
總結 16.李先生須支付鄭先生僱員補償合共港幣117,093.80元連利息。由工傷發生當天(即2007年9月24日) 起至今天之利息，以半判定利率計算；今天起至全數支付為止的利息則以判定利率計算。 17.較早時李先生已被命令須支付本申請之訟費。現李先生同時須支付因本評估聆訊引起之訟費。若雙方未能協議訟費，則由法庭評定。鄭先生本身的訟費按《法律援助規則》評估。
申請人：由法律援助處潘區淑英律師代表 答辯人：缺席，無律師代表 |
Cases cited in this judgment