香港特別行政區 訴 李建國

DCCC746/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第746號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人李建國先生面對兩項控罪。第一項控罪為盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。罪行詳情指被告人於2008年9月9日至2008年9月13日期間，在香港九龍牛頭角牛頭角下邨第13座外的行人路上，偷竊一輛登記號碼為JH1123的電單車，而該輛電單車為呂承健George的財產。

2.第二項控罪為販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指被告人於2008年10月21日，在香港新界沙田新翠邨新俊樓17樓1716室，非法販運危險藥物，即內含9.14克甲基苯丙胺鹽酸鹽的9.40克晶狀固體。

3.被告人承認兩項控罪。

承認事實

4.於2008年10月21日約20：15時，警務人員搜查沙田新翠邨新俊樓17樓1716室，在一房間的床上，警務人員找到一個萬寶路煙包，內有六個膠袋，裝有案中所指的危險藥物，即內含9.14克甲基苯丙胺鹽酸鹽的9.40克晶狀固體。被告人承認危險藥物是他以600元買回來。在被告人帶領之下，警務人員到新翠邨一個泊車位找到第一項控罪所指編號JH1123的電單車。電單車的點火開關、油箱及載貨箱皆有撬過的痕跡，被告人承認利用螺絲批在控罪所指的地點偷取這電單車，及承認雖然他沒有駕駛執照，但是就將電單車由調景嶺駕駛回新翠邨。他亦承認換了電單車的車牌。

刑事紀錄

5.被告人有三十次定罪紀錄，其中七次為不誠實罪行及十五項與危險藥物有關，包括兩項販運危險藥物的罪名。

求情理由

6.被告人今年43歲，未婚，但於2000年時有一非婚生兒子，現在已經9歲，因為被告人及兒子的生母在兒子出世之後都入獄服刑，因此兒子一直都在寄養家庭長大，被告人在並非服刑的時候會探望這個兒子。被告人的父親準備在本案完結之後，申請被告人移民美國，使被告人能夠除離現在的生活及壞朋友，重新過一些正常守法的生活。被告人打算帶同兒子一齊移民。被告人承認是因為貪心而盜取其他人的電單車，及貪方便而使用這個電單車。

7.至於販運危險藥物的控罪，代表被告人的律師指出被告人在事件裡，並沒有任何得益。律師最後強調，被告人對於再觸犯法例，已經感到非常後悔。律師提交了被告人自己撰寫的求情信，在信裡，被告人指出他自己由2000年開始，已經不斷在獄中渡過，及已經非常厭倦這種失去自由的生活，他希望獲釋之後，能夠去美國與父兄團聚，過新的生活。律師指出被告人坦白承認控罪，及與警方充分合作，因此要求法庭輕判被告人。

判刑

8.就販運甲基苯丙胺鹽酸鹽的罪行，上訴法庭已經確立了清晰的判刑指引。根據這個判刑指引，如果販運的危險藥物份量不高於10克的說，一般的判刑起點是3年至7年的監禁。本案所涉及的甲基苯丙胺鹽酸鹽份量是9.14克，因此，判刑起點應該是六年七個月監禁。被告人案底纍纍，其中亦包括販運危險藥物的刑事紀錄，因此本席可以將判刑起點調高，但是考慮到被告人販運危險藥物的定罪紀錄已經是2001年的事，本席決定不會這樣做。本席因此採納六年七個月監禁作為第二控罪的判刑起點。

9.第一控罪的罪行並沒有判刑指引，這是可以理解的，因為這一類罪行的犯罪情節可以有很大的分別，因此判刑亦可以很不同。法庭必須根據每件案件的情況來達致一個最公正的判刑。在本案裡，被告人不單偷取涉案的電單車，更在沒有駕駛執照的情況之下使用它。在考慮了有關的情況之後，本席採取18個月監禁，作為第一控罪的判刑起點。

10.基於被告人坦白承認控罪及其他求情的因素，本席給予被告人刑期的寬減，判處他第一控罪入獄9個月及第二控罪入獄三年三個月。考慮了控罪的性質及總量刑的原則之後，法庭命令第一控罪刑期之中的6個月與第二控罪的刑期分期執行，即被告人共入獄三年九個月。