香港特別行政區 訴 周豪明
|
HCMA 680/2009 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 以案件呈述的方式上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2009年第680號 （原九龍城裁判法院案件2008年第3194號） ____________
____________ 主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 聆訊日期 ： 2009年12月9日 裁決日期 ： 2010年3月22日 附錄 案件呈述的法律問題： 問題（1） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即有可能該互助社不是純粹按照商業原則運作，而是較傾向於按照福利/慈善原則運作？ 問題（2） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即有可能該互助社沒有核實第一和第二陳述是否真實？ 問題（3） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即有可能該互助社不在乎被告人的第一和第二陳述是真還是假？ 問題（4） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即被告人的第一和第二陳述是真還是假這一點，有可能對該互助社批予被告人特別貸款這個決定沒有關係？ 問題（5） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即有可能被告人相信該互助社不關心第一和第二陳述是真還是假？ 問題（6） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即當控方第一證人說他不管貨款申請表格（證物P1）所述的$2,306這個金額是真的還是假的，有可能他不只是說出他不經意的個人看法，他也是指稱該互助社的慣常做法？ 問題（7） 根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即被告人的欺詐罪不成立？ 問題（8） 如果問題（7）的答案是否定的，那麼，根據案中證據，公正明斷和就有關的法律得到適當指示的人是否不會得出這個結論，即被告人的企圖欺詐罪不成立？ 問題（9） 公正明斷和就有關的法律受到適當指示的人是否不會拒絕根據在2009年3月9日聆訊的覆核而把控罪修訂為和虛假文書有關的控罪？ 勘誤表 1.第7頁第15段第1行：
2.第7頁第18段第3行：
3.第7頁第19段第1行：
4.第8頁第19段第1行：
5.第8頁第21段：
|
Further hearings and rulings under HCMA 680/2009