香港特別行政區 訴 陳榮輝

HCMA 120/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第120號

（原觀塘裁判法院案件2009年第3687號）

____________

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉

聆訊日期 ：2010年4月16日

判決日期 ：2010年4月16日

判決理由書日期 ：2010年5月14日

判決理由書

1.第一上訴人(上訴人)經審訊後被裁定一項「輸出未列艙單貨物罪」罪名成立，判監12個月。他不服裁決，現上訴刑罰。

2.案情顯示2008年12月22日，海關人員登上上訴人駕駛的貨船檢查，他們發現船上載有價值約八十萬的凍肉、舊電腦顯示器及舊電池等。上訴人向海關人員出示一送貨單，聲稱有關貨物會被送往東平洲。貨船在海上巡航一會後，折返柴灣貨物起卸區。

3.翌日早上，貨船再次啟航。經過一天的航程，貨船又再折返柴灣貨物起卸區。

4.2008年12月24日早上8時，貨船再次啟航。早上10 時46分，貨船駛離香港進入內地水域。實際上貨船自12月22日起至24 日，一直被執法人員監視，貨船上的貨物從沒有在香港境內被卸下。

5.裁判官考慮到貨物的價值達八十萬之鉅，而貨物更包括大量凍肉，這等凍肉可做成嚴重的健康或衛生問題，故判處12個月的即時監禁。

6.這是一宗蓄意走私的案件。上訴人是貨船的船長，他完全知道船上所載貨物的性質及貨物的目的地。這等走私案件一般的刑期為12 – 15 個月即時監禁。在HKSAR v. Lum Shui Kwai [2002] 2 HKC 608一案中，該案的上訴人進口價值約三十萬的凍肉，他被判處12個月即時監禁。

7.今次已非上訴人第一次干犯此控罪，他有一次相同的刑事紀錄。裁判官以12個月的即時監禁作為量刑起點，絕非過重，上訴刑罰的理據不足，上訴駁回。

答辯人：由律政司傅悅耳檢控官代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊