黃偉賢 訴 宋小蕙
Read the full judgment text of DCCJ 5114/2008 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 22 June 2010 before Deputy District Judge Chan Mui-lan (陳美蘭).
1. 根據區域法院條例第63A條第(2)款，法庭除非信納有關上訴有合理機會得直，或有其他有利於秉行公正的理由、因而該上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可。
Legal issues: Leave to appeal against factual findings · New evidence on appeal
Outcome: Application for leave to appeal dismissed.
Cited by 4 cases · Cites 2 cases
|
DCCJ 5114/2008 香港特別行政區 區域法院 民事司法管轄權 案件編號2008年第5114號 ----------------------------------
---------------------------------- 主審法官：區域法院陳美蘭法官內庭聆訊 聆訊日期：2010年6 月22日 宣讀判決日期：2010年6月22 日 判決書 1.根據區域法院條例第63A條第(2)款，法庭除非信納有關上訴有合理機會得直，或有其他有利於秉行公正的理由、因而該上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可。 2.原告人提出上訴的理據，都是針對本席作出的事實裁斷。 3.依據Tang Kwok Ming v. Daxprofit Limited [1997] HKC 657 與及Progressive Foundation Limited v. Ling Kai Fung and Ling Kar Wai CACV 323/2002, 2002年11月28日兩案，在任何訴訟中，就原審法官基於證人的可信性而選擇信納某一位證人的證供，而不信納其他證人的證供，所作出的基本事實判斷，上訴法庭一般來説是不會干預的。 4.就原告人提出在審訊時未曾提到之新事實與及指紋證據而言，原告人未能證明他在合理的努力下，未能在審訊時搜集到及採用該新證據，也未能證明該新證據對案件的結果是有重要的影響。 5.基於上述法理原則，本席認爲原告人並未能顯示其上訴有合理機會得直。本席也未能察覺有其他理由進行上訴的聆訊。本席因此不批予上訴許可。 6.原告人須支付被告人是次上訴許可申請的訟費。
原告人：親自應訟，無律師代表 被告人：親自應訟，無律師代表 |
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCCJ 5114/2008