香港特別行政區 訴 江憲明

HCMA 501/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第501號

（原荃灣裁判法院案件2010年第1254號）

____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期：2010年8月17日

判案日期：2010年8月 17日

判案書

1.上訴人江憲明在裁判官席前，承認六項盜竊罪，被判監共33個月。他不服判刑上訴。

案情概要

2.上訴人在不同的6天，在香港國際機場客運大樓行李輸送帶上，偷取乘客的行李。

裁判官的理由

3.裁判官參考了兩宗案例HKSAR v Basa Alejandro Sarmiento HCMA 947/1997及香港特別行政區訴鍾沛球HCMA 439/2007。該兩宗案例均涉及機場行李盜竊案，指出這般盜竊為嚴重罪行，不但影響香港旅遊業聲譽，更為旅客帶來極之不便。於鍾沛球一案，審理上訴的高等法院暫委法官杜麗冰認為量刑起點12個月合適，認罪下減為8個月。而在Sarmiento一案，審理上訴的貝珊法官（Beeson J）認同裁判官採納之16個月量刑起點，認罪下減為10個月。

4.裁判官以認罪下8個監禁月為每條控罪之量刑，顧及整體判刑，部分同期、部分分期，共33個月監禁。

上訴人的理由

5.上訴通知書泛指判刑過重，上訴人書面補充上訴理由：

（1）     他知悉有其他判刑較輕，由數天至6個月不等；

（2）     他認為外國也有盜竊案，因此，在香港機場偷取行李應不會影響香港形象；

（3）     他父母在台，已懷孕的未婚妻在深圳，均需要他經濟上照顧。

討論

6.在機場盜竊，影響乘客及香港旅遊聲譽，是不容置疑的。

7.上訴人不止一次犯事，而是不同時間6次犯事，總刑期33個月是合適的。

8.基於上述理由，上訴駁回。

答辯人：由律政司高級檢控官陳詠嫻，代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊