香港特別行政區 訴 陳國華及另一人
|
DCCC1382/2009 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2009年第1382號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.第一被告較早時承認第二項交替的接贓罪、第四項交替的接贓罪和第五項抗拒警員執行職務罪名，還押到今日判刑。第二被告經審訊後被裁定第二項交替的接贓罪罪名成立。以下是本席的判刑理由： 2.就第二被告的控罪，本席在早前的裁決理由書已經詳述，而就第一被告所承認的案情則勾畫如下。 第二項控罪 3.2009年10月18日上午6時8分左右，警員看見第一被告把一些東西搬上涉案的士的車尾箱，當時的士停泊在新界沙田大圍車公廟路9號一個建築地盤的路邊。經調查後，警員從的士的車尾箱及附近的地上總共搜獲以下數袋東西，內有：
4.這些物品約值一萬五千元。 5.第一被告在警誡下說他路經看見這些東西，於是「行過順手執嚟賣」。 6.涉案地盤管工認出上述失物屬於地盤的。他記得2009年10月17日之前，這些失物仍然擺放在地盤的儲物室內。 第四及第五項控罪 7.2009年10月30日凌晨時分，女警2843在前述地盤進行監視。上午6時18分左右，她看見第一被告和另一名男子進入地盤範圍，大約十秒後，他們拿著兩個袋出來。女警於是催前，向第一被告表明身份。第一被告立刻棄掉一個袋子（證物P2），而另一名男子亦棄袋而逃（證物P3）。女警在田心街近雲叠花園行人路追截第一被告，命令他不許動，第一被告反抗，並用右手踭襲擊女警的胸部後便繼續奔逃。女警終於在車公廟路附近捉拿第一被告。第一被告激烈反抗，向女警說「放手，唔係扻頭埋柱，屈妳打我。」另一名警員到達，協助制服第一被告。 8.警員發現證物P2載有153個斷路器，而證物P3則有200個斷路器。 9.涉案地盤管工確認證物P2和P3內的物件全屬於地盤，這些物品在09年10月26日之前並沒有遺失。 10.女警經檢查後，發現胸部及右前臂紅腫。 求情理由 11.第一被告現年44歲，已經離婚，總共有三名子女。他從事運輸、三行和裝修工作。第一被告聲稱一個叫阿明的朋友在涉案地盤工作。那人在偷取了東西後，便偷運出地盤外邊，由第一被告負責拿取這些東西變賣。第一被告會得到變賣後金額的一半。第一被告於是找第二被告幫手。第一被告被捕後，由阿明擔保外出，但亦因阿明的指使而再干犯另一項控罪。就第五項控罪而言，第一被告只是想擺脫那女警，幸好那女警並沒有受到嚴重的傷害。 12.第二被告現年37歲，已婚，有兩名兒子。第二被告因失業而犯案。第二被告同意大部分控方案情，辯方大律師希望法庭能夠把刑期有所扣減。 判刑 13.第一被告有二十九項定罪紀錄，他在2008年3月11日被判入戒毒所，09年4月才被釋放，但不出半年便再犯案。第二被告亦有二十二項紀錄，他在09年2月被判入戒毒所，被釋放後不久便再犯案。第一被告最大的求情理由是他坦白承認交替的接贓罪和襲警罪，這使他有三分一刑期扣減。第二被告雖然不承認控罪，但他亦同意大部分控方案情。 14.接贓罪並沒有判刑指引，本席考慮到上訴庭在特區 訴 邱柏竣CACC 211/2006的判刑考慮因素，判刑如下。 第一被告 15.第二項交替的接贓罪起點是兩年，因為認罪而減至16個月。第四項交替的接贓罪，同樣以兩年為起點而減至16個月。但第一被告是在保釋期間半個月之內再在同一涉案地方犯案，這是加重刑罰的因素，本席在考慮整體量刑原則之下，頒令6個月與第二項判刑分期執行。在第五項控罪的罪行之中，第一被告因拒捕而引致女警受到輕微損傷，本席以6個月作為起點，減至4個月，當中兩個月與上述兩項判刑分期執行。即是說，第一被告需要入獄24個月。 16.同樣地，就第二被告而言，本席以兩年作為起點。第二被告是經過審訊後才被定罪，理應沒有任何扣減。本席考慮到本案雖然案情很簡單，但被告的承認大部分控方案情，或多或少都令法庭的時間得到減省，因此酌情減免1個月。總的而言，第二被告需要入獄23個月。
|
Cases cited in this judgment