香港特別行政區 訴 譚漢周
|
HCCC72/2010 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2010年第72號 ----------------
----------------
---------------------------------------------- 判刑 ---------------------------------------------- 官： 被告人承認一項搶劫罪。犯案時，被告人使用一支電槍。 去年10月15日早上9時許，受害人剛到達大圍道富昌樓地下中發人民幣找換店，她正開啟鐵閘，準備營業，被告人突然出現，將受害人推倒，被告人想搶走受害人的肩袋，遭到反抗，受害人在地上打滾，被告人用電槍襲擊受害人腰背，最後搶走肩袋逃走。期後，受害人尾隨和高聲呼救，驚動途人，合力將被告人制服。受害人取回肩袋，內有現金港幣10,500元、兩個手提電話和銀包，她最終沒有損失。 被告人向警方承認因欠債而犯案，電槍是從深圳購買。根據法證專家的意見，這電槍最高可產生約十萬伏特脈衝電壓，被襲者會感覺痛楚、肌肉抽搐和不能動彈。 被告人45歲，在內地接受教育至初中，已與妻子分居。他沒有健康問題。被告人有一次犯罪紀錄，曾於1996年因盜竊判監8個月，曾任司機、地產經紀和二手貨商人，案發時失業，靠綜援過活。 持械搶劫是嚴重罪行。上訴庭有明確指引，此類案件令事主飽遭驚嚇，本案受害人身體多處擦傷，雖然沒有財物損失，本席認為仍應該重判。雖然被告人辯稱因生活問題而犯案，本席不能接受。被告人今天呈上兩封求情信，他表示被捕時被打傷耳朵，現聽覺出現很大問題，加上他要照顧兩兒子，希望輕判，他保證不會再犯。牧愛會李牧師也來信代被告人求情，希望法庭體恤被告人的生活壓力。 電槍是危險的武器，被告人用電槍襲擊受害人是加刑的因素(茆廣生訴女皇 [1981] HKLR 610)；其次，被告人乘受害人準備營業而襲擊她，目標明顯是針對找換店。這類店舖通常儲備大量現金，根據上訴庭的案例(香港特別行政區訴葉海基 CACC311/2004)，應該加重刑罰。至於被告人被捕時受傷，沒有詳情，本席認為不能貿然減刑，因傷勢極大可能是糾纏間引致的，有自招的成份。 經考慮被告人的背景和本案情況，本席以8年為量刑起點，認罪減刑32個月。現判被告人入獄五年另四個月。 上訴法庭批准被告人就判刑上訴。請参閱 CACC268/2010 日期: 2011年4月13日 上訴法庭批准被告人就判刑上訴。請参閱 CACC268/2010 日期: 2011年4月13日 上訴法庭批准被告人就判刑上訴。請参閱 CACC268/2010 日期: 2011年4月13日 上訴法庭批准被告人就判刑上訴。請参閱 CACC268/2010 日期: 2011年4月13日 上訴法庭批准被告人就判刑上訴。請参閱 CACC268/2010 日期: 2011年4月13日 |
Cases cited in this judgment