林土陽 訴 寬泰貿易有限公司經營心粥館

CACV 131/2009

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2009年第131號

（原高等法院傷亡訴訟案件2005年第251號）

____________

____________

聆訊日期： 2010年10月21日

判案書日期： 2010年10月28日

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.本庭在本年3月25日頒下判案書，拒絕原告人林土陽女士的申請，在上訴聆訊時加入11份文件作為新證據，又裁定她的上訴理由俱不成立，駁回她的上訴。林女士在4月14日存檔提出動議通知書，要求批准她上訴至終審法院。

2.向終審法院上訴，申請人須符合《香港終審法院條例》（第484章）第22(1)(a) 或(b)條的規定。

3.第22(1)(a) 條賦予當然權利上訴。第22(1)(a) 條有關「上訴爭議的事項所涉及的款額或價值達$1,000,000或以上」，林女士明顯不符合這規定，沒有當然權利上訴，因為她的索償是未經算定的金額 (Cheng Lai Kwan v. Nan Fung Textiles Ltd. [1998] 2 HKLRD 729)。

4.第22(1)(b) 條訂明，基於以下其一理由，上訴法庭可酌情決定終審法院是否受理上訴：(1) 上訴涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性；或(2) 因其他理由，以致應交由終審法院裁決。

5.林女士向上訴法庭提出的上訴理由，和她打算向終審法院提出的上訴理由，純粹是針對原審法官就事實的裁斷，本庭不認為這些上訴理由，涉及任何重大廣泛的或關乎公眾重要性的問題。再者，本庭也不認為林女士提出的爭議，有充份的事實和法律基礎。

6.本案也沒有其他理由，以致上訴應交由終審法院裁決。法庭只會在很例外或特殊的情況下，才會引用「其他理由」，接納上訴至終審法院。

7.基於上述原因，本庭行使酌情權，拒絕批准林女士上訴至終審法院。代表被告人的董事，不要求這次聆訊的訟費，因此本庭就訟費不作命令。

原告人（上訴人）： 無律師代表，親自出庭。

被告人（答辯人）： 無律師代表，由董事吳秀勉代表出庭。