中國銀行（香港）有限公司 訴 富爵有限公司及另二人

CACV 124/2009

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2009年第124號

（原本案件編號：高等法院雜項案件2002年第4719號）

____________

聆訊日期： 2010年12月17日

判案書日期： 2010年12月17日

判案書

由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.這個申請是要求准許向終審法院上訴，由三名被告人提出。本庭在2010年3月26日頒發判案書，駁回了他們對原告銀行的上訴。本案的糾紛，涉及銀行借貸和物業按揭。

2.上訴人在2010年4月22日，存檔了經修正的提出動議通知書，長達八頁，詳列擬向終審法院上訴的理由，聲稱有當然上訴權利，和提出的五項上訴理由，都具有重大廣泛的，或關乎公眾的重要性，或因其他理由，應交由終審法院裁決。12月3日，上訴人向本庭呈交了18頁的陳詞大綱，和兩個逾600頁的文件夾。

3.就當然上訴權利，答辯人並無爭議，這無疑是正確的，因為原審判決其中一項命令，是上訴人須還款給答辯人$3,934,512.42及利息，故此上訴爭議的事項所涉及的金額達$1,000,000以上，符合《香港終審法院條例》（第484章）第22(1)(a) 條的規定。

4.由於上訴人有當然權利上訴，本庭毋需考慮應否行使第22(1)(b) 條的酌情權給予許可上訴，不用處理上訴涉及的問題，是否具重大廣泛的，或關乎公眾的重要性。

5.第23(2) 條制定，如提出上訴是當然權利，有關法院不得拒絕給予上訴許可，須首先按照第25條給予有條件的許可。

6.第25(1) 條規定，但凡上訴法庭需要給予上訴許可，可在給予許可時附加認為需要的條件。附加條件在第25(2)(a) 條列出，內容是上訴人須作出妥善而足夠的保證，承諾會妥為進行上訴，及承諾如上訴因遲滯進行被駁回須支付對方訟費，又或終審法院命令須支付答辯人在上訴案中的訟費，上訴人會就上述承諾付給答辯人他應收取的所有訟費。第25(3) 條規定，根據第25(2)(a) 條作出的保證，須在給予許可當日起計三個月內作出，保證的金額按每名答辯人計不可超逾$400,000。

7.答辯人要求上訴人在7天內提交$400,000的保證金。薛大律師提出了三個支持的理由。第一，上訴人尚欠款項達三百多萬元，自2003年9月起，未有償還分文。第二，上訴人至今未有支付任何因審訊或上訴衍生的訟費。第三，答辯人未獲上訴人任何承諾或保證，他們會承擔上訴至終審法院引致的訟費。

8.第23(2) 條訂明，就當然權利提出上訴，法院須按照第25條給予有條件的許可。至於保證金的金額，本庭有酌情權定出，但就每名答辯人不得超逾$400,000。上訴至終審法院的保證金，每名答辯人一般都定為$400,000，大致上這是一個合理的金額。

9.本庭考慮過本案的爭議，和上訴人打算提出的上訴理由，以及這是一個就事實裁斷的上訴，而上訴人很多論點，已在原審和上訴法庭提出過，答辯人的律師就新的上訴，很大程度相信可以依賴以前所做的工作。本庭把保證金額定為$250,000，命令上訴人須在6星期內繳付。

10.本庭作出以下的命令：

(1) 上訴人獲有條件的許可，向終審法院上訴，條件如下： 上訴人須於6星期內，繳付法庭$250,000，作為答辯人的上訴訟費保證金;

(2) 在上述條件未履行時，一切上訴至終審法院的程序，予以擱置;

(3) 在上訴人履行上述條件14天內，雙方須向司法常務官申請日期，舉行指示聆訊。司法常務官就進行上訴和安排製備有關紀錄的指示，上訴人必須遵守;

(4) 倘若上訴進行，這申請的訟費，歸納於上訴的訟費。上訴如不進行，上訴人須支付答辯人這申請的訟費，金額交由聆案官評定。

原告人（答辯人）：  由曾宇佐陳遠翔律師行轉聘薛日華大律師代表

第一被告人（第一上訴人）：  無律師代表，由董事林穎代表出庭

第二被告人（第二上訴人）：  無律師代表，親自出庭

第三被告人（第三上訴人）：  無律師代表，親自出庭

Appeal by the 3 Defendants to Court of Final Appeal dismissed. Please refer to FACV2/2011 dated 23 November 2011