香港特別行政區 訴 鍾振傑及另一人

DCCC881/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第881號

----------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.兩名被告分別承認一項搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10（1）及（2）條。罪行詳情指出兩名被告於2010年6月23日，在九龍旺角塘尾街與通州街休憩處搶劫受害人背囊，內有電腦遊戲機及無線路由器。

2.兩名被告所承認的案情簡略來說是他們行近受害人，第一被告突然打受害人，並試圖搶去受害人手提電話。第二被告按著受害人的朋友，第一被告未能搶去電話，但搶去他的背囊，其後第一被告逃離時被其他人制服。在會面紀錄中，第一被告承認搶劫。其後，第二被告稍後亦被拘捕，在警誡下，他承認在第一被告搶劫時，他按著受害人的朋友。

3.第一被告現年22歲，從事清潔工作，過去有四次刑事定罪紀錄，分別牽涉不誠實罪行，最後一次在2008年3月干犯入屋犯法罪被判以兩年半監禁，於2009年11月出獄。

4.蕭大律師替第一被告求情時指出第一被告收入微薄，一時貪心，打算「搵快錢」而鋌而走險，現在非常後悔，亦親手寫下求情信表達其悔意。還押期間，其父親及祖父相繼離世，無法奔喪，深感自由可貴。案發時，他並無攜帶任何武器，當時弄傷受害人他亦表達深切歉意。

5.第二被告現年22歲，過去有16次刑事定罪紀錄，一次於2003年為相同的搶劫罪，而2008年1月因藏毒罪被判以監禁3個月，緩刑3年，現仍於緩刑期內。而最後一次在2009年7月因傷人罪被判監，案發前10日才離開監獄。

6.水大律師替第二被告求情時指出，第二被告剛離開監獄，打算重新做人，怎料遇上以往在男童院相識的第一被告，被第一被告說服下共同行事，亦被告之不用下手他才愚蠢地參與。

7.第二被告寫下求情信件，表達還押期間對自己的行徑對社會及家人造成傷害，深受責備，現痛定思痛，希望改過自新。第二被告的母親亦寫下求情信件，表達第二被告自幼父母離異，他只是無知、愚蠢，誤交損友才犯下過錯。母親承認管教失誤，替兒子求情，希望輕判。

8.搶劫罪為嚴重罪行，水大律師亦呈上相關案例，上訴法院在HKSAR v. Lam Chun Nam (林俊南) CACC 464/2007年一案，亦列出當中多宗非持械搶劫罪均以4年監禁為判刑起點。在此案中，其實亦有其嚴重之處，不單受害人鼻骨骨折，其友人亦有所受傷，但正如兩位大律師盡力求情，兩位被告坦白認罪，表達悔意，家人繼續支持。本席認同以案情而言，以4年監禁為量刑起點亦為適當。兩名被告共同行事，相同量刑亦為合適。兩名被告經承認控罪後，扣減至32個月監禁，並無其他可再扣減的理由。

9.第二被告在2008年的緩刑為完全不同的罪行，其後犯事亦沒有執行，本席亦不打算執行此緩刑。因此，兩名被告各被判以32個月監禁。