香港特別行政區 訴 李國華

CACC 287/2010

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2010年第287號

（原高等法院刑事案件2009年第324號）

------------------------------------

------------------------------------

聆訊日期： 2011年2月18日

判案書日期： 2011年2月18日

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.申請人李國華被控一項「販運危險藥物」罪，違反《危險藥物條例》（第134章）第4(1)(a) 及(3) 條。控罪指他於2009年6月25日，非法販運內含194.45克海洛英鹽酸鹽的280.16克混合劑。

2.申請人在2010年7月29日，在高等法院原訟法庭法官潘敏琦席前承認控罪，判處監禁9年，他要求上訴法庭給予許可，就判刑上訴。

3.據承認的案情透露，案發當日申請人在葵涌邨春葵樓地下被警員截停，警員從他身上背著的斜孭袋，找到三綑用保鮮紙包裹的白色粒狀物體，查問下他承認是白粉，由他負責帶。被捕後在警誡下，他承認警員在他的斜孭袋，檢獲「10安4仔」。涉案毒品其後證實為上述的海洛英鹽酸鹽的混合劑，當時市值為$170,057.12。

4.申請人在判刑時50歲，有15 次被定罪紀錄，當中有多次牽涉危險藥物，最後一次定罪與本案控罪相同，判囚18個月，獲釋未及半年即干犯本案。據當時代表他的大律師陳述，他的右手傷殘，謀生能力有限，又要照顧患病女友，才會重蹈覆轍，挺而走險。

5.潘法官在量刑時，考慮了案情、牽涉的毒品、量刑指引的案例（劉德明案 [1990] 2 HKLR 370），申請人的認罪，及他和家人的求情信。法官特別指出，申請人雖然認罪，但只是給予他四份一的量刑扣減，並非通常的三份一，原因是他沒有及早認罪，只是在案中案的程序完結後，法庭裁定他的招認是自願和可被接納為案件的證供，才轉為承認控罪。雖然這樣免卻了陪審員費用的開支，及節省了一些審訊時間，但仍然浪費了法庭的時間和公帑，包括檢控程序、法律援助引發的費用，所以不應該得到三份一的量刑扣減。潘法官引述了相關的案例（香港特別行政區  訴  林楚平 [2010] 1 HKLRD 667）。

6.申請人要求減刑的理由，正是法官沒有給予他三份一的量刑扣減，他聲稱這樣對他不公平。

7.本案涉及販運194. 45克海洛英鹽酸鹽，根據劉德明案的量刑指引，屬於販運50至200克的範疇，量刑起點是8至12年。法官採用12年做量刑起點，是恰當的。

8.至於認罪的刑期扣減，潘法官認為申請人不應該得到通常的三份一扣減，亦有案例可循。在林楚平案第15至18和20段，上訴法庭清楚指出，被告人若非即時認罪，量刑法官可行使酌情權，不給予三份一的扣減。

9.本庭不認為有任何充份的理由，去干預潘法官行使酌情權的決定，9年的刑期，也並非明顯過重。本庭拒絕給予許可，就刑期上訴。

申請人：無律師代表，親自出庭

答辯人：由律政司高級檢控官范凱琳代表