Read the full judgment text of HCA 1024/2008 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 16 June 2011.
1. 原告人(“怡居地產”)向第一及第二被告人(分別為“蘇女士”及“林先生”)追討因違反忠誠、保密責任及轉職限制條款而引起的賠償。怡居地產向第三被告人(“樂意居”)申索因樂意居不當地促致及誘使蘇女士和林先生違反僱佣合約而引致的損失。林先生和蘇女士反申索因違反僱佣法例、更改僱傭條件、不合理工作限制、誹謗及滋擾而引起的損失，蘇女士也向怡居地產申索因冷氣吹風而引致的身體損害。樂意居否認指控，並提出若指控成立，則負責招募蘇女士和林先生的第一及第二第三方（分別為郭仁傑先生及葉明輝先生）須分擔責任。
Cited by 4 cases · Cites 2 cases