香港特別行政區 訴 龔金枝

HCMA 285/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第285號

（原九龍城裁判法院案件2011年第1280號）

____________

主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期 ：2011年7月7日

判案日期 ：2011年7月7日

判案理由書日期 ：2011年7月8日

判案理由書

1.上訴人龔金枝在裁判官席前承認一項非法逗留罪（第一控罪），及一項管有偽造身分證罪（第二控罪），分別被判處監禁15 個月及12個月，同期執行，總刑期共15個月。她不服判刑提出上訴。

案情概要

2.上訴人在街上被警員截查，搜出偽造身分證，她在警誡供詞承認事發個多月前在深圳購買偽造身分證，從海路非法入境。

裁判官的理由

3.裁判官依照案例R v So Man King（譯音蘇文景）[1989] 1 HKLR 142指引，干犯非法逗留罪認罪下之判刑為15個月監禁；及案例香港特別行政區訴李長利  [2005] 1 HKLRD 864，管有而沒有使用偽造身分證，認罪下之判刑為12個月。

上訴理由

4.上訴人要求撤回對第一控罪之認罪。上訴人指她2005年以雙程證在羅湖入境，過期後一直沒有離港。因此，她干犯的只是違反逗留條件罪，而非非法逗留。

討論

5.本席質疑上訴人爲何沒有向警方、當值律師及/或裁判官席出示有關雙程證。

6.上訴人指錄取警誡供詞時，她曾提及以雙程證來港，警方要求出示雙程證，她稱不知道雙程證放在那裡。因此，警方要她承認偷渡罪。其實，當時雙程證是放在她寄居的親戚家中。當被問及她為何不向警方說出真相，她稱因當時思緒混亂，忘記了雙程證放在那裡。

7.被問及她為何不向當值律師或裁判官說出真相，她起初說不清楚當時的程序，後稱因當值律師沒有問，所以她沒有講。

8.本席不信納上訴人所稱被逼承認來港後潛回内地再偷渡來港。因此，拒絕撤回認罪申請。

9.就判刑本身，裁判官按照案例的判刑指引，沒有犯錯。

結論

10.基於上述理由，上訴駁回。

答辯人：由律政司高級檢控官周天行代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊