香港特別行政區 訴 鄭浩賢

DCCC 517 & 571/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第517號及第571號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認本案全部二十一項控罪。

2.第一至十六項控罪都為入屋犯法罪；第十七項控罪則為外出時備有偷竊用的物品罪；第十八項控罪為盜竊罪，指被告盜竊別人的一張身分證；第二十及第二十一項控罪是使用他人的身分證罪名，指被告使用別人的身分證去當鋪當押；第十九項控罪是從合法羈押逃脫罪名。

3.警員在2011年1月30日下午在紅磡截查被告，被告想逃走，但最後被捕，他身上攜有兩支鐵撬、一個扳鉗、四支螺絲批及三塊鋸片，被告承認那些物品是作入屋犯法用的（控罪十七）。被告身上有一張周劍洪的身分證，被告說，他是拾來的（控罪十八）。他身上亦有數張當票，警方查得他用周劍洪的身分證，分別在控罪二十及二十一所指的日期典當了合共五項物品，警方查得那五項物品是一些爆竊案的失物。被告向警方承認，他犯下本案的二十一項控罪。

4.第一至第十六項控罪是入屋犯法罪，第三項控罪及第四項控罪，是在同一間單位內不同套房發生的爆竊，發生於同一日。其餘的十四項，即控罪一、二、五至十六的犯法罪，是發生在2010年7月底至2011年7月底，六個月內不同的日期，涉及港九新界不同地方。控罪五、六及九發生在非住宅處所，其餘的十三項爆竊則發生在住宅處所。十六項爆竊罪，涉及失物價值為三十四萬六千多元，警方只能起回被告典當了那五項物品。在控罪一至三、五至十、十二至十三及十五至十六的案發現場，都發現被告的指模或掌模。控罪十四及十六涉及的大廈更攝錄得被告出入該大廈的情況。

5.被告今年37歲，他有九次被法庭定罪的紀錄，其中數項涉及不誠實罪行，包括1992年犯下搶劫、1997年犯下盜竊、2008年入屋犯法，以及2011年盜竊。

6.辯方律師在求情時說，被告已婚，有兩名子女，分別為8歲及13歲。被告為一建築工人，因為開工不足，收入不敷，所以就犯案。律師指，被告犯案時都是趁屋主不在，所以沒有令他們受到驚嚇。律師亦指，被告第一時間已經認罪，叫法庭盡量輕判被告。

7.被告過往已有入屋犯法的紀錄，那是2008年3月，他在區域法院因入屋犯法罪被判監22個月。今次被告在六個月內，於港九新界十多處地方入屋犯法，盜去財物達三十四萬六千多元，絕大部分物品都已不能被起回。

8.上訴庭對入屋犯法罪訂下判刑指引。就控罪一至十六的入屋犯法罪，本席都跟隨上訴庭的判刑指引，被告認罪，可獲三分一寬減，經認罪三分一寬減後，控罪一，判刑24個月監禁；控罪二，24個月監禁；控罪三，24個月監禁；控罪四，24個月監禁；控罪五、六及九為非住宅處所，所以經認罪三分一扣減後，判刑各為20個月監禁；控罪七、八、十至十六如控罪一至四一樣，是住宅處所，所以控罪七、八、十至十六，經認罪三分一扣減之後，各罪都判24個月監禁；控罪十七為外出時備有盜竊用的物品罪，被告當時備有的是多項作爆竊的物品，性質也是嚴重，本席以18個月監禁為判刑起點，經認罪三分一扣減之後，這項控罪判監12個月；控罪十八，被告說是拾取他人的身分證，控方亦如此檢控他，本席以9個月監禁為判刑起點，認罪三分一扣減後，這項控罪判監6個月，被告使用該身分證去當鋪兩次典押物品，就控罪二十及二十一，本席亦各以9個月監禁為判刑起點，經認罪三分一扣減之後，這兩項控罪亦各判6個月監禁；控罪十九為被告受到警方合法羈押，但卻努力逃脫，本席以3個月監禁為判刑起點，給予被告認罪三分一扣減，判監兩個月。

9.各項控罪中，刑期可以同期執行的只有控罪三及四，因這兩項控罪發生在同一單位內的不同套房，亦發生在同一日，本席相信被告當時是連環犯案，所以這兩項刑期可以全部同期執行。其餘的罪行其實都是分開的罪行，不過，法庭在最後判刑時得考慮整體刑期的長度，因此，本席有以下宣布：

10.控罪一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六及十七，這十五項控罪，每項刑期中的兩個月監禁，須各自分期執行，並和第三及第四項的刑期分期執行。另外，控罪十八、十九、二十、二十一，這四項刑期中每項的一個月監禁須分期執行，並和控罪一至十七的各項刑期分期執行。在此情況下，被告就本案的二十一項控罪，須服的刑期整體為58個月監禁。

11.若被告在區域法院經審訊後被定罪這二十一項控罪，他的總刑期必然是最高的7年。一般來說，認罪的犯人可獲三分一的判刑扣減，以7年來計，作三分一扣減之後，判刑應為56個月監禁。現在，本席判被告合共58個月監禁也非常接近此數，本席已給被告法律所認許的有意義扣減（meaningful discount）。其實被告面對的二十一項控罪，可在高等法院處理。本席認為，其實控方應將此案交由高等法院處理，因為就算被告認罪，這二十一項的總刑期，其實是遠超過現在法庭現在所判的總共58個月監禁。因此，本席認為作以上的判刑及調整，達至整體刑期為58個月監禁，是合適的。