被告人在席前承認一項與21歲以下男子作出同性肛交罪，違反《刑事罪行條例》第118C（a）條。
案情撮要顯示，2011年2月被告人在互聯網上認識男童Y，及後雙方成為好朋友，經常一起消遣。2011年6月，男童Y到達被告人的家中，在被告人的房間內，雙方互相替對方拍下下體的照片。拍照後，被告人與男童Y進行肛交，因男童感到痛楚及掙扎，被告人亦立即停下來。
雙方在事後亦有繼續交往，而事件最終在6月中旬被男童Y母親揭發。
在被告人被裁定罪名成立後，本席將判刑押後，提取被告人的背景及心理報告參閱。
報告顯示，除被告人的性取向外，基本上他的成長與一般人大同小異，他過往亦沒有任何的刑事紀錄。基本上來說，他的出身並不壞。
從整件事的發生經過看，被告人與男童Y當時大家份屬朋友關係，因兩位年青人對性有好奇，才發生此事。而事發後，雙方亦繼續往來。故此，就本案而言，本案的案情與過往案例提及、涉及肉體的交易稍有不同。不過，話雖如此，此項罪行的最高刑罰依然是終身監禁，是香港可被判處的最高刑罰。
上訴庭在香港特別行政區訴李漢華（CACC 54/2010）內列出法庭作出判刑時應考慮的因素，本席不在此重複此等因素。
本案的被告人與男童Y年齡差距並不大，畢竟被告人當時亦僅是22歲而已。雙方份屬朋友，案件不涉威逼或利誘，過程中亦沒有使用任何武力，犯案的次數僅只一次。至於對男童造成心理創傷來說，亦可說是非常之細小，甚至可說沒有，這等都是減低案情嚴重性的因素。
但是，男童Y始終當時只得14歲，距心智成熟還有一段距離。在肛交過程中，雙方都沒有任何的防備或安全措施，而在肛交前，被告人亦曾替對方拍下下體照片。另外，被告人的心理報告亦講及他重犯的機會屬中度，這些都是增加案情嚴重性的因素。
在平衡以上各因素後，本席認為本案的案情嚴重性基本上可以說是屬於中低。在考慮所有情況後，包括最高刑罰，本席信納合適的量刑起點應該是18個月的即時監禁。被告人承認控罪，故可獲得一般的三分之一量刑折扣，本案亦再沒有其他的因素可作進一步的扣減。因此，就被告人所承認的控罪，判處12個月的即時監禁。