有關謝婉明之事宜

HCB 15125/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2009年第15125號

____________

____________

判決書

1.呈請人不服聆案官在2012年1月10日作出的命令，該命令延展答辯人(即呈請書所稱的債務人)提交 “排期評定訟費單通知書” 的時限。

2.相關的法定時限，及聆案官延展該時限的酌情權源於：

(a)  第4A章《高等法院規則》第3號命令第5(1) 條規則；

(b)  第4A章第62號命令第16(1)(a) 條規則；

(c)  《實務指示14.3》第21(1) 及24段。

3.本席同意答辯人指，呈請人未能提出合理理據或證據，顯示答辯人的延誤，對呈請人做成實質不公或損害。這是因為呈請人沒有理由相信，答辯人經已放棄執行相關的訟費命令。

4.呈請人在他的誓章中聲稱，他與答辯人前曾達成協議，暫緩執行上述的訟費命令，但答辯人否認此聲稱。呈請人在本上訴聆訊時指，他所謂的協議源於他一封日期為2011年9月7日的信件。本席同意答辯人指，呈請人的聲稱並無實質。

5.第4A章第62號命令第16(1)(a) 條規則(及《實務指示 14.3》)賦予的酌情權，指明由聆案官行使。

6.本席同意答辯人的論據，以本上訴所涉的事實背景，聆案官行使該酌情權並無：

(1)  全不合理；

(2)  違反相關的法律原則，

之處。

7.基於以上各點，本席駁回前第1段所述的上訴。

8.前第5及6段所述的酌情權，及與行使該權力相關的法律原則，亦適用於聆案官在2012年1月10日的聆訊作出的訟費命令(答辯人須支付呈請人指明訟費 $300，並用以抵消呈請人須支付的訟費)。

9.本席因此亦駁回有關訟費的上訴。

10.與訟雙方同意，本上訴所涉訟費，依一般訟費慣例處理。本席故此判令呈請人須支付該等訟費。

11.此外，本席亦決定依第62號命令第 9A(4)(b) 條規則，指明該等訟費的數額。為此，本席發出以下指示：

(a)  除非與訟雙方就訟費數額達成書面協議，答辯人應於今日起計14天內，將簡易訟費清單呈交法庭及送達呈請人；

(b)  呈請人應於其後14天內，將書面反對理由呈交法庭及送達答辯人；

(c)  (除非再另有指示)本席將在審閱前第 (a)及(b) 分段的文件後，指明訟費數額。

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲HCMP1651/2012。