陳鈺麟 對 謝婉明

HCMP 1651/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高等法院雜項案件2012年第1651號

（擬上訴的原本案件：高院破產案件編號2009年第15125號）

----------------

----------------

----------------

判案書

----------------

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.呈請人陳鈺麟不服高等法院原訟法庭一項判決，申請上訴許可。背景簡述如下。

背景

2.在HCB15125/2009一案中，呈請人要求法庭頒令答辯人謝婉明破產。

3.2011年11月15日，呈請被破產案件法庭Barma (鮑晏明) 法官撤銷，法官並命令呈請人需支付答辯人的訟費。因為法官沒有命令循 “簡易程序評估訟費”，訟費則由聆案官評估。

4.2011年12月14日，答辯人的代表律師向法庭申請，要求延展時限7日，為訟費評估，進行排期。

5.2012年1月10日，上述申請由黄健棠聆案官審理。答辯人的代表律師承認延誤確有過失，但排期時限延展7日，對呈請人沒有損害。黄聆案官批准上述申請，他命令答辯人需支付呈請人的訟費$300，但這款項可從呈請人所欠答辯人的訟費中扣除 (這命令以下簡稱 “延展時限的命令”) 。

6.同日，呈請人提出傳票，上訴 “延展時限的命令” 。

擬上訴的鍾法官命令

7.2012年5月8日，原訟法庭鍾安德法官審理上述上訴。鍾法官駁回呈請人的上訴，理由載於鍾法官於2012年5月11日頒發的判決書。簡單而言，鍾法官認為延展時限對呈請人沒有造成損害，況且延展時限的命令是經行使酌情權而作出的命令，而法律確立，除非該命令是全不合理，或是違反法律原則，否則不應干預。鍾法官駁回呈請人的上訴，命令呈請人需支付答辯人有關上訴的訟費，法庭會循“簡易程序”評估訟費。(其後，於2012年6月11日，鍾法官循“簡易程序”，評估有關上訴的訟費為$44,248)。

上訴許可申請

8.呈請人不服鍾法官的判決，申請上訴許可，但申請被鍾法官於2012年8月1日拒絕。(其後，於2012年8月11日，鍾法官循“簡易程序”，評估有關該申請的訟費為$26,670)

9.2012年8月8日，呈請人向本庭申請上訴許可。他於2012年9月26日存檔了一份上訴陳述書。答辯人亦曾於2012年8月22日，存檔了一份反對上訴許可的陳述書。

討論

10.案例確立，上訴許可申請人一方必須顯示出“有合理機會得值的上訴理由”，本庭才可以批准上訴許可。

11.鍾法官的判決，只不過是一項延展排期時限的命令。呈請人上訴陳述書所提出的議題，即答辯人在哪宗案件中，在哪段時間內，由哪間律師行代表，與鍾法官所需處理的議題無關。從鍾法官頒發的判決書可見，鍾法官並沒有對呈請人上述的議題作出過判決，他亦無需要就這些議題作出判決。

12.就延展排期時限這議題而言，鍾法官的判決是經行使酌情權作出的，本庭沒有理由干預。

命令

13.基於以上理由，本庭認為呈請人的上訴沒有合理機會得值，本庭拒絕給予上訴許可。根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8)條規則，本庭作出命令，規定他不得根據第2A(7)條規則，要求法庭在雙方出席的聆訊，重新考慮申請 。

14.根據一貫的勝方應獲訟費的原則，本庭頒發暫准訟費命令，申請人 (呈請人) 要支付答辯人本申請的訟費。

15.1任何一方如對這暫准令有反對，必須於本判案書日期起計的14日內，以書面形式提出，交予法庭及對方，否則暫准令作實。

15.2如果在上述期內，沒有反對的話，本庭會循“簡易程序”評估本申請的訟費。答辯人己於2012年8月22日，提交清單給法庭及呈請人。

15.3申請人 (呈請人) 如果對上述清單的項目及/或數額有異議，必須在本判案書日期起計的28日內，以書面形式提出，交予法庭及對方。

15.4法庭其後會以簡易程序, 評估訟費。

呈請人(申請人)：無律師代表

答辯人: 由彭格禮律師事務所代表