香港特別行政區 訴 汪愛鳳

HCMA323/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第323號

(原九龍城裁判法院案件2012年第846號)

-------------------------

判案書

1.今年4月11 日，上訴人承認以下5項控罪：

a.  第一項控罪——盜竊罪[1]，

b.  第二至四項控罪——「使用他人身份證」罪[2]，

c.  第五項控罪——「違反逗留條件」罪[3]。

2.暫委裁判官判她第一項控罪入獄4 個月；第二至第四項控罪各入獄15個月；第五項控罪入獄兩個月，第一至三項控罪（第一組）的刑期同期執行，第四至五項控罪（第二組）同期執行，第二組控罪總刑期的其中兩個月與第一組的總刑期分期執行，共入獄17個月。她不服判刑，提出上訴。本席聽完雙方陳詞後駁回判刑上訴，以下是詳細理由。

3.上訴人承認於2011年12月26日，持雙程證來港，獲准逗留90天。她被捕後向警方承認，早前在藍田區巴士上拾獲「李玉霞」的身份證（第一項控罪）。後來，她用這張身份證報讀課程，用「李玉霞」的名字取得「建築工業安全訓練證書」（第二項控罪）。繼而再用同一張身份證，以「李玉霞」的名字取得「建築工人註冊咭」（第三項控罪）。她取得以上證書和註冊咭後，在今年1月中獲聘在白石角地盤工作，取得面額二千元的支票作為薪金，抬頭人為「李玉霞」。今年2月28日，上訴人用同一張張身份證到渣打銀行兌現支票，銀行職員發現身份證上的相片與上訴人的面貌不符，報警把她拘捕。

判刑理由

4.上訴人的丈夫已70歲，香港人。她有4名子女，15至18 歲，兩個在內地，兩個在香港。她犯案是為減輕丈夫的負擔。考慮過她的背景後，暫委裁判官認為她只是碰巧拾獲涉案的身份證，並非預謀犯案，加上她認罪顯示悔意，所以判她共入獄17個月。

上訴理由

5.上訴人指刑罰太重，她和丈夫的健康都不好，現靠綜援生活。希望法庭輕判。她的丈夫呈上求情信，希望法庭體諒他年老多病，盡量減輕上訴人的刑罰。

6.根據香港特別行政區訴李長利案[4]，使用他人身份證在香港工作，認罪後應判監15個月。本席同意暫委裁判官就第二至四項控罪的量刑。至於第一項控罪，上訴人拾獲涉案身份證後，沒有交給警方或有關部門，而且據為己用，認罪後判監四個人並非過重。同樣，她在香港工作，違反雙程證的條件，判監兩個月是適合刑期。

7.雖然上訴人為減輕丈夫的負擔犯案，但這不是有力的減刑理由，正正因為要打擊非法勞工，法庭才就這類案件提高刑罰。暫委裁判官把大部份刑期同期執行，已是十分寬大，整體刑期並不過重。

8.基於以上原因，本席認為上訴理據不充分，現駁回上訴，維持原判。

答辯人： 由律政司檢控官戚雅琳代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。