羅葉明 對 劉景林

DCCJ 4764/2009

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2009年第4764號

--------------

主審法官：區域法院法官梁俊文

聆訊及判決日期﹕2012年8月10日

--------------

判決書

--------------

1.原告人 (“羅女士”)展開本訴訟，向被告人 (“劉先生”)追討欠款。經審訊後，本席於2012年5月16日，頒下判案書。本席撤銷了羅女士的申索，並頒下暫時命令：羅女士須支付劉先生因本訴訟引起的訟費，包括保留待決的訟費，以及大律師費用；除非雙方協議，否則訟費由法庭評定。任何一方可於14天内申請更改，否則暫時命令自動作實。

2.羅女士於2012年5月25日來函法庭，要求更改暫時訟費命令。在本席指示下，羅女士於2012年6月11日提出了傳票申請。她把較早時的來函，以誓章形式再次提交法庭。

3.羅女士在傳票中，沒有表明要求如何更改暫時訟費命令。從她庭上陳詞，本席理解羅女士要求的，是完全撤銷她須支付對方訟費的命令；即使她須負責，也不應包括對方大律師費用。

4.命令訟費是法庭的酌情權。根據《區域法院規則》第62號命令第3(2)條規則，法院如認為適合作出命令時，則除該規則另有規定外，法院必須命令，該等訟費須視乎訴訟結果而定。

5.本席裁定，按羅女士提出的訴訟因由，申索在法律和事實上都不能成立，因此申索須予以撤銷。按此訴訟結果，作出的暫時訟費命令，是合乎上述法院規則，就如何行使酌情權的規定的。

6.上述規則容許，法院若覺得就案件情況而言，可以就訟費的全部或任何部分另作命令。至於行使酌情權時，須予考慮的特别事宜，第62號命令第5條規則也有詳述。

7.羅女士一方面在誓章中表示，“暫不打算作任何上訴”，但另一方面卻要求法院再次考慮，她在案中對劉先生的指控，當中多次援判案書第48段，恐怕是斷章取義，未有充份理解，第35至49段全文，就所指承諾文件的分析。

8.經考慮，本席認為，本案沒有特別情況，促使法庭偏離行使酌情權的起點，即訟費須按訴訟結果而定，也沒有理由促使法庭命令，剝奪劉先生作為勝方，應得的全部或部份訟費，包括大律師費用。

9.羅女士的申請予以撤銷；2012年5月16日的暫時訟費命令作實。羅女士須支付劉先生因本申請引起之訟費；除非雙方協議，訟費由法庭評定。

原告人：親自應訟，無律師代表

被告人：由何君柱律師樓律師Mr CHENG Wah Kin Alex代表出席