香港特別行政區 訴 李君濤bob

DCCC 455/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第455號

----------------------

----------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

控罪

1.經審訊後，本席裁定被告人就販運危險藥物控罪罪名不成立。而基於被告人承認管有危險藥物及同意案情，本席裁定被告管有危險藥物控罪罪名成立，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第134章第8（1）（a）及（2）條。

2.案中涉及被告人管有的危險藥物是內含26.21克氯胺酮的32.34克的粉末。本席在定罪後押後判刑，以便等候「感化官報告」及「戒毒所報告」。

同意案情

3.本案是一宗截停和搜查的案件。案發時，被告人在九龍城東頭二邨多層停車場外，給巡邏的警員發現他當時神色緊張，神情閃縮。當警員截停及搜查被告人後，從被告人身上搜獲涉案毒品，即在他的牛仔褲右邊褲腳折疊部份內，搜出兩個載有懷疑危險藥物的透明可再封膠袋，及在被告人外套左邊衣袖內，發現兩個載有懷疑危險藥物的透明可再封膠袋。同時，在他身上亦搜到現金港幣11,866元，人民幣400元。

4.被捕之後，在錄影會面期間，被告人解釋身上的毒品為供自己食用。他是用鼻吸方式吸食危險藥物，每日大概吸食3至4次，他承認他知道那些危險藥物是氯胺酮。

「感化官報告」及「戒毒所報告」撮要

5.感化官報告撰寫人認為被告不適宜接受感化。主要原因為被告人於2010年，曾經因為干犯浪費警力罪行被判入更生中心。2010年11月，被告從更生中心獲釋後，繼續濫用氯胺酮，因此被重召回更生中心。第二次從更生中心獲釋後，他再次濫用氯胺酮，直至干犯是次罪行。由此可見，他不斷與壞份子來往及容易受他們影響，他戒除毒癮的意志薄弱，所以，感化官認為他不適宜接受非强制住院形式的感化配套。另一方面，戒毒所報告撰寫人認為，被告是「癮君子」，為一名依靠危險藥物的人士，因此他是適合進入戒毒所接受戒毒療程。

被告人的背景及求情陳詞

6.除了一些不關鍵的錯誤，被告同意報告內容，詹大律師強調被告還年青，只得19歲。感化官報告顯示被告有悔意，他有一名支持他改過自新的爸爸，能協助他就業並維持固定收入，這些因素有助於他改過自新。無論是感化令或是戒毒所命令，他都願意遵從。另外，他以往未曾進入過戒毒所接受戒毒療程。

7.根據刑事訴訟程序條例香港法例第221章第109A（1）條，被告人乃屬介乎16至21歲的年青人，除非法庭認為沒有其他適當方法可處置他，否則不得判處監禁。

8.本席從控罪性質、案情、上述報告及求情因素，認為戒毒所命令是既適合，又與控罪嚴重性相稱（proportional）的處置方法：參考案例Lo Kwok Lin v the Queen CACC 715/1980。

判刑

9.本席判被告進入戒毒所命令，並留有案底。