黄藝文 對 高衛物業管理有限公司

HCMP 1276/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高等法院雜項案件2012年第1276號

（擬上訴的原本案件：區域法院傷亡訴訟2011年第495號）

----------------

----------------

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.這是黄藝文先生針對區域法院一項判決的逾期上訴許可申請。背景簡述如下。

2.在DCPI495/2011一案中，黄先生聲稱他被前僱主高衛物業管理有限公司(以下簡稱 “公司”) 一個不知名的經理襲擊了兩次，導致他精神傷害。他要求賠償。

訴訟

3.黄先生是由2009年2月9日至同年11月10日受僱，職位是物業服務員，在葵涌一屋苑工作。

4.黄先生聲稱，於兩個他忘記了的日子中，他兩次被一個 “不知名經理” 襲擊。第一次，該“不知名經理” 用脚踢了他的臀部，令到他跌下，而第二次，該 “不知名經理” 更用鐵枝打了他頭部，令到他失去知覺。

5.黄先生說該“不知名經理” 告訴他，是代表公司襲擊他的。黄先生又說，他認為該“不知名經理” 是公司的經理，因為他曾經吩咐他工作。

6.然而黄先生兩次被襲擊後，都沒有向公司投訴，或報案，或驗傷。

7.黄先生說，他最後被公司解僱，是因為同事誣告他上班時睡覺。

8.審訊時，公司傳召陳主忠作證。他是在有關時段，負責該屋苑的唯一經理。他作供說，他從未襲擊過黄先生，而黄先生亦並非指稱陳先生是襲擊他的該“不知名經理” 。

9.審訊時，黄先生提供的醫生報告顯示他是精神分裂病患者。

裁決

10.案件於2011年12月15日，由區域法院余啟肇暫委法官審理。余法官於同月23日頒發判案書，撤銷黄先生的申索，詳細理由載於判案書，在這裏不會重複。

上訴許可申請

11.黄先生於2011年12月30日申請上訴許可，但申請於2012年1月13日被余法官拒絕，詳細理由載於判決書，在這裏不會重複。

逾期上訴許可申請

12.2012年6月22日，黄先生向本庭逾期申請上訴許可。他沒有草擬任何上訴理由，只是存檔了一份誓詞。他說他延誤申請時限，是因為醫生拒絕證明他是因被襲擊而受傷。就原審裁決而言，黄先生聲稱公司所派遣上庭作供的陳先生，並不是當時屋苑的經理。

討論

13.即使撇開延誤申請時間這一點不談，案例已確立，上訴許可申請人一方必須顯示出“有合理機會得值的上訴理由”，本庭才可以批准上訴許可。

14.余法官的裁定，是建基於全盤的有關證據，尤其是黄先生聲稱受襲的經過，是沒有目擊者，亦沒有即時向公司投訴，或報案，或驗傷，這類證據支持。余法官接納陳先生的證供，即他是在有關時段，該屋苑的唯一經理，事實並不是黄先生所聲稱的有另一個不知名經理。余法官的裁定，是一項有關事實方面的爭議，上訴法庭一般不會干預，因為原審法官有耳聞目睹證人作證的優勢，所以比較上訴法庭更能辨別到，有關事實的爭議的是非曲直。

15.余法官亦接納醫生的報告，這項證據是黄先生本人提供的，但內容削弱了黄先生的證供。

命令

16.基於以上理由，本庭不認為黄先生的上訴有合理機會得值，本庭拒絕給予逾期上訴許可。根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8)條規則，本庭作出命令，規定他不得根據第2A(7)條規則，要求法庭在雙方出席的聆訊，重新考慮其申請。

原告人(申請人)：無律師代表