香港特別行政區 訴 蔡洵威

DCCC845/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第845號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人經審訊後被本席裁定2項刑事恐嚇及1項為犯罪意圖使用電腦罪名成立。

2.案情透露：被告人與案中女事主X小姐拍拖兩年，在2011年11月22日，X小姐向被告提出分手，但被告人不願意了並要求復合。被告人先向X小姐說：「一係就做男女朋友、一係就做敵人。」不得要領後，被告人加強威脅，說如果X小姐不和他一起，他會做一件令她一生後悔的事，令她父母不要她、老師和同學歧視她、找不到工作。在他們拍拖期間，X小姐被被告人拍下多張裸照。X小姐問被告人究竟他所指何事和想幹甚麼。被告人沒有直接回答，只重複上述的威嚇性說話。

3.很明顯，在此情況下，唯一的推論是被告人透過這些說話向X小姐表示如果她不和他在一起，他會把她的裸照上載至互聯網。X小姐最終沒有和被告人復合。數日之後，X小姐獲告知去查閱網上討論區，並發現自己的裸照在互聯網上。X小姐把這些裸照下載並儲存在光碟，然後報警。

4.被告人現年24歲，未婚，過往沒有刑事紀錄。求情的時候，辯方律師指被告人在中五畢業後便到社會工作，可是收入微薄。被告人和X小姐拍拖至談婚論嫁的階段，也因此向銀行借貸12萬籌辦婚事。辯方律師指出本案的控罪嚴重，判處即時監禁是無可避免的；本席也認為本案案情非常嚴重，判處監禁是無可避免。根據X小姐所説，被告人和她拍拖時候曾拍下她的裸照，也承諾不會公開，只會作私人保存。被告人在此點上已破壞了X小姐對他的信任。在本案中，被告人並非空言作出威嚇性的說話，而是付諸實行–切實把X小姐的裸照放上互聯網。大家可以理解，這些相片放在互聯網上與公諸於世沒有分別，而且任何人也可以把它們下載。

5.本席想比較一些罪行，例如不持武器的打劫。根據案例，不持武器的打劫的一般判刑是3至4年監禁。在打劫過程中，事主可能有金錢上的損失，但法庭也會考慮事主的受驚情況。在這類打劫過程中，本席相信受驚的時間應該不會太長，但與本案的恐嚇情況比較（受害人的裸照被放上互聯網），受驚的程度是無盡的。本席判刑的考慮主要是保障受害人及相關的刑罰應起警惕作用，阻嚇持相同想法的人做出同樣的事情。

6.考慮過被告人的求情說話，包括他過往沒有刑事紀錄，每一項控罪判處3年監禁，全部同期執行，總刑期為3年監禁。