鄭燕芳 對 香港理工大學

CACV 77/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2012年第77號

（原高等法院民事訴訟2001年第1121號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.鄭燕芳女士，在2001年3月12日，對香港理工大學發出傳訊令狀，案件編號是HCA 1121/2001。

2.2001年3月28日，被告人發出傳票申請，要求剔除鄭女士的申索，理由是申索陳述書並無披露合理訴因，狀詞屬惡意中傷或瑣屑無聊、無理纏繞，或可能會對有關訴訟的公平審訊造成損害、妨礙或延遲，或是濫用法庭的法律程序。

3.2001年4月6日，高等法院聆案官頒下命令，剔除申索陳述書，撤銷該案的申索。

4.超過10年後，在2012年1月13日，鄭女士在該案存檔一份擬繼續進行通知書，通知被告人她打算上訴聆案官剔除該案申索的命令。2012年2月21日，她存檔就聆案官的決定而提出上訴的上訴通知書，要求頒布命令，內容是: 「教唆永遠殲滅國家權位申索45億1千5百42萬 x 16 ÷ 3 x 2得直; 不發文憑證書的賠償1千3百08萬元得直及需支付訟費等」。

5.她在2012年2月21日存檔支持誓章，說她延至2012年2月辦理繼續進行聆訊的原因，是源於她「應用國際公約律法令實權體律法令執行的掌陀人身份，把本訟案擬予終審法院繼續審理，現時本人鄭燕芳其身份的權力才可執行，故此延至2012年2月份辦理繼續進行聆訊。」

6.鄭女士的逾期上訴，在2012年3月29日，由當時任職高等法院暫委法官陳美蘭審理，陳法官不准許她逾期提出上訴，即使是接受逾期上訴的申請，亦駁回這上訴。

7.鄭女士就陳法官的命令上訴，在2012年4月11 日存檔上訴通知書，上訴理由是陳法官的結論，和事實裁斷不符。她聲稱陳法官沒有根據她作出的指控和證據，作出裁判被告的罪行「教唆永遠殲滅國家權位」是否成立，亦沒有就被告1994年不發社會工作文憑證書給她，是否證據得直而作出裁判。

8.被告人的律師在2012年12月24日致函法庭，為著節省訟費起見，不會出席上訴聆訊或作陳詞。

9.鄭女士對本庭陳詞補充說，對被告人提出訴訟，是因為被告人以不良手法，令她不能畢業，無理要求她重讀文憑課程，即使她的小組工作、其他功課和考試都及格。

10.本庭認為陳法官不准許鄭女士逾期上訴，無疑是正確的決定。超過10年始提出上訴，從任何角度來衡量，都是不能容許的，何況鄭女士就聆案官的命令上訴，毫無勝訴機會。單憑這點以足夠駁回鄭女士的上訴。

11.鄭女士提出的其他上訴理由，俱不能成立。她的申索陳述書根本沒有披露任何合理訴因，陳法官毋需就她提出的指控和證據，裁定指控是否成立。

12.本庭駁回鄭女士的上訴，由於被告人沒有出庭，就上訴的訟費本庭不作命令。

原告人（上訴人）：無律師代表，親自出庭。