關媛薇 對 Lau Sui Yuen

Read the full judgment text of HCPI 569/2009 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 19 April 2013.

1. 原告人再次向法庭提交修改後的申索陳述書。可是參閱了有關的草稿後,本席認為草稿亦不是完全符合本席較早時所作出裁決的內容。

Cites 1 case

Case No.HCPI 569/2009
Court
High Court CFI
Date19 Apr 2013
Judge
Case Document
100%Judiciary

HCPI 569/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

傷亡訴訟案件編號2009年第569號

____________

原告人 關媛薇 (KWAN YUEN MEI)  
  The administratrix of the estate of  
  CHAN SHUIT CHAN, deceased  

被告人 LAU SUI YUEN  

____________

HCPI 570/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

傷亡訴訟案件編號2009年第570號

____________

原告人 關媛薇 (KWAN YUEN MEI)  
  The administratrix of the estate of  
  CHAN SHUIT CHAN, deceased  

第一被告人 LEE SEE CHING  
第二被告人 MAU KA YAN  
第三被告人 CHENG SUI YEE, CHRISTINA  
第四被告人 CHAN SAU CHU  
第五被告人 HOSPITAL AUTHORITY  

____________

(一併處理)

主審法官 : 高等法院原訟法庭暫委法官陸啟康內庭聆訊
聆訊日期: 2013年4月19日
判決書日期: 2013年4月19日

判決書

1.原告人再次向法庭提交修改後的申索陳述書。可是參閱了有關的草稿後,本席認為草稿亦不是完全符合本席較早時所作出裁決的內容。

2.首先,原告人希望在申索陳述書中加入附錄2C及3B。明顯附錄的內容是關乎證據及爭抝的內容。根據申索陳述書草擬的法律原則,原告人不應將一些論據及證據,包括在申索陳述書內。在此情況下,本席刪除了有關的內容。再者,在第6段的內容,因為法庭只容許原告人以 “assault and battery” 的訴因進行訴訟,故此,第6段所提及的訴因應該改為 “assault and battery”。

3.今日聆訊的訟費,是因為原告人之申索陳述書的內容出現問題,本席剔除了某部份內容。今日的聆訊主要是處理這份修改申索陳述書的內容,所以本席認為原告人須向被告人支付本申請的訟費。由於這案件已處理多次,故本席只批准這聆訊的訟費,每件案件為 $3,000。

  (陸啟康)
  高等法院原訟法庭暫委法官法官

原告人:無律師代表,親自出庭應訊 (in HCPI 569 and 570/2009)。

被告人: 由胡百全律師事務所委派薛濟鎏律師代表 (in HCPI 569/2009)。

第二至第五被告人:由胡百全律師事務所委派薛濟鎏律師代表(in HCPI 570/2009)。