香港特別行政區 訴 范泰文寶

DCCC 360/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第360號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人在今天早上承認了一項盜竊罪，這是一宗扒竊案件。

2.案情透露，2013年2月19日下午約6時在深水埗北河街街市，警員看見被告從正在購買生果的男子外套的左袋偷去一個手提電話，警員在現場截停被告人，起回他盜去的手提電話。在警誡下，被告人承認因為沒有錢買食物，所以偷竊案中電話，他只想出售涉案電話，以賺取一些金錢。

3.被告人現年42歲，在1987年以難民身分來港。他現在單身獨居，靠每月綜援3,000元維生。他有三十一次出庭紀錄，涉及三十五項控罪定罪紀錄，其中二十二次是盜竊，最少六次是扒竊。

4.求情時，代表被告人的黎大律師說被告人有毒癮，因此犯了本案。她引用了一些上訴庭在這類案件的判刑案例，其中一宗是被告本人的上訴案件。她指出，本案是被告單獨行事，沒有預謀及計劃，亦沒有使用工具或武器，而涉案電話價值只是2,000元。受害人沒有失去身分文件，所以招惹的麻煩與被偷去個人文件較少。她亦恰當地同意，法庭可考慮判案地點及被告身為積犯作為加刑因素。辯方大律師亦呈交了一封牧師的求情信，本席已作考慮。

5.對於這類案件，上訴庭已有判刑指引，一般刑期起點是12至15個月監禁，如有加重罪行嚴重性的因素，再按有關因素加刑。本席認為雖然本案涉及的只是手提電話，但嚴重性絕不比扒竊銀包及個人文件為低，因為現在的智能電話儲藏了大量的個人私隱及資料，一旦被竊，物主難以尋回，而且更加會因為私人資料被盜去、被濫用而憂心。

6.以本案的犯罪情況，本席以15個月監禁作為量刑起點。本案有兩點加刑因素：第一，犯案地點是在街市，是人多地方，增加案件嚴重性，加刑3個月。第二，被告人是積犯，問題是加刑多少。被告在其本人上一次犯扒竊案的上訴案中（CACC 206/2010），上訴庭認為其積犯理由應加刑期是9個月，但因為他出獄不久再犯，則可再加3個月，所以起點共30個月屬適當。

7.在本案中，雖然被告又多犯一宗扒竊罪，但是本席考慮了被告的整體犯罪紀錄，這宗新犯的紀錄並不能說大幅加大了被告的同類罪行紀錄，所以本席認為毋需要再加刑超過9個月。被告亦不能夠算是出獄之後短時間再犯。所以最後本席以27個月為量刑起點，被告認罪，可以得到三分一刑期扣減，因此，判處被告監禁18個月。