被告人在裁判法院承認一項欺詐罪，違反《盜竊罪條例》第16A條。
案情撮要顯示被告人在2012年4月至8月期間，身為瑞士信貸銀行的客戶經理，以各種不同的藉口及製造不同的虛假文件，將她負責的兩名客戶約三千一百萬元的款項非法挪用。被告人這樣做的目的，就是償還她在澳門及麻雀館因賭博而欠下的巨額賭債。因被告人的非法行為，銀行為此需向兩名客戶作全數的賠償。
被告人現年42歲，1994年大學畢業後一直在不同銀行工作。2011年3月加入瑞信，入職為董事，月薪高達160,000元。大律師向法庭指出，被告人因婚姻生活不如意，於是開始沉迷賭博，亦經常前往澳門豪賭，投注金額動輒數以十萬元計，最終欠下巨債。
被告人在2012年9月在律師陪同下，前往警署向警方自首，詳細講述如何從客戶戶口中促致此七項共31,000,000元的未經授權轉賬。
上訴庭在香港特別行政區訴吳國榮一案（[2008] 4 HKLRD 1017），講及違反誠信的盜竊罪，若涉及的款項超過1,500萬元的話，刑期應該定在十年以上。被告人今次雖然不是被控告盜竊罪，但罪行的性質與盜竊罪無異。今次被告人不單盜取客戶金錢，在盜取過程中亦製造不少的虛假文件，這都加深案情的嚴重性。被告人的非法舉動嚴重違反僱主及客人對其信任，僱主亦因此蒙上數目不菲的損失。事件發生後，銀行只能夠取回1,570,000元的款項。
在考慮過此案犯案時間的長短、犯案的手法及所涉金額；另外亦包括此一項控罪的最高刑罰後，本席認為合適的量刑起點應該是12年的即時監禁，被告人承認控罪，可以獲得一般的三分之一量刑折扣。
辯方鍾大律師表示，被告人自動向警方投案，故希望法庭能夠在三分之一的量刑折扣上作出進一步的扣減。鍾大律師亦援引香港特別行政區訴馬明一案第32段支持其講法。
在此案中，本席認為第32段所講及的情形並不適用，因為被告人的坦白招認並非是唯一支持控罪的論據。法庭一般的三分之一認罪折扣已包括被告人坦白承認控罪此點在內。辯方大律師亦指被告人自動交回$1,570,000部分盜取的款項。本席同意被告人沒有就此$1,570,000款項在高等法院進行任何的抗辯，但這樣做並不表示是自動交還，僱主亦需經法律程序才可以取回這些款項。不過無論如何，因為被告人沒有提出抗辯，銀行的損失亦相對來說減少，$1,570,000本身亦都是一個不少的數目，因此本席行使酌情權，就銀行損失減少此一方面，給予進一步的扣減；合適的進一步的扣減是一年的即時監禁。因此，在考慮所有情況後，就被告人所承認的一項欺詐罪，她被判處7年的即時監禁。