香港特別行政區 訴 賴穎萱

CACC 290/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

定罪上訴許可申請

刑事上訴案件2012年第290號

(原高等法院刑事案件2012年第6號)

______________________

______________________

重 審 判 決 理 由 書 及 訟 費 判 決 書

原訟法庭法官張慧玲頒發上訴法庭重審判決理由書及訟費判決書：

重審申請

1.答辯一方要求重審，申請人反對。本庭在聽取陳詞後頒令重審。以下是本庭的理由。

2.就重審申請，法庭須考慮所有週遭情況，包括控罪的嚴重性、訴訟歷史、控辯雙方的證據、審訊是否複雜、上訴得直的理由、罪行發生及審訊至今已流逝的時間，及上訴人已服的刑期等。

3.法庭在作出衡量時須顧及以公眾利益而言，必須將干犯了嚴重罪行的人繩之於法，另一方面，法庭亦須顧及上訴得直的被告人面對重審時所受的考驗。誠然，若考慮上述事項後，法庭的結論是無一合理的前景被告人重審後會被裁定罪名成立，法庭便不應判令重審 (R v Holgate (No 2) [1996] 3 HKC 324)。

4.本庭在考慮了上述範疇後，判令案件須重審。

訟費申請

5.申請人要求獲得上訴及原審時的訟費。答辯人反對原審的訟費，指申請人自招嫌疑。

6.本庭在考慮上訴得直的理由後，認為上訴得直的申請人顯然可獲得上訴的訟費。至於原審的訟費，本庭亦認為申請人不應負擔原審的訟費。若申請人在審訊後獲判無罪，法庭可能會就申請人是否自招嫌疑而考慮是否拒絕給予訟費。但在本案，申請人在原審時並無做出任何事宜令案件須發還重審，在此情況下，本庭認為不給予申請人原審時的訟費是對她不公。

7.基於上述理由，本庭頒令申請人可獲得上訴及原審的訟費。若雙方未能就訟費達成協議，則交由聆案官作出評估。

答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員單偉琛代表 香港特別行政區

申請人：由鄭氏律師行轉聘黃志偉大律師代表