香港特別行政區 訴 陳秉文

DCCC 1141/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1141號

____________

____________

判刑理由書

____________

1.被告人被控2項「搶劫」罪（控罪一和二）及2項「盜竊」罪（控罪三和四）。他否認全部控罪，審訊後被定罪。

2.本席已在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。

3.簡單說，案發當晚約凌晨4時，被告人以入侵者身分，進入2位受害人（陳氏姊妹）的寓所，持刀指嚇她們，分別要求她們交出現金、手飾、提款咭。被告人得手後離去，還使用受害人各自的提款咭，從她們每人的銀行戶口各提取了20,000元現金。

求情及判刑

4.被告人現年56歲，無業。他有8項刑事紀錄，當中涉及1項「搶劫」罪及9項與「爆竊」有關的罪行。2010年3月，被告人因「搶劫」罪判囚4年4個月；2012年6獲釋。

5.求情時，辯方馬大律師告知法庭，被告人的妻子在內地；與前妻育有一子。馬大律師陳詞，4項控罪源於同一事件，希望刑罰同期執行。此外，馬大律師指，被告人沒有使用暴力，陳氏姊妹亦沒有受嚴重驚嚇。本席沒有忽略，被告人雖然案底纍纍，但只有1項「搶劫」紀錄，故不會視他為「搶劫」的積犯而加重刑罰。

6.關於控罪一和二，上訴庭在MO Kwong-sang v The Queen [1981] HKLR 610案清楚指出，一般向事主展示刀或其他危險武器的搶劫罪行，量刑基準應為5年監禁。如涉及其他嚴重情節如：夜闖民居、威嚇事主、虐待事主，刑期便應往上調。

7.求情時，馬大律師同意，本案涉及夜闖民居、展示武器、涉及2位受害人等嚴重情節。本席認為，適當的量刑基準是5.5年監禁。由於審訊後被定罪，不能獲得「認罪」的三分一刑期扣減。除此之外，亦沒有其他求情理由，可將刑期縮短。因此，控罪一和二，本席判處被告人每項控罪5.5年監禁。

8.至於控罪三和四，本席認為，適當的量刑基準是1年監禁。同樣，因審訊後被定罪，刑期不能獲得任何扣減。本席判處被告人每項控罪1年監禁。

9.本席認為，只要被告人不貪心，控罪三和四完全可以避免。但本席沒有忽略，4項控罪均源於同一事件。本席亦考慮了「整體總刑期」的原則。現下令：

(i) 控罪一和二的刑期，同期執行；

(ii) 控罪三的3個月，與控罪一和二的刑期分期執行；及

(iii) 控罪四的3個月，與控罪一至三的刑期分期執行。

換言之，4項控罪的總刑期是6年監禁。