香港特別行政區 訴 謝忠平

DCCC 1132/2013 & 158/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1132號及2014年第158號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第一被告，你係經審訊之後被裁定一項有意圖遊蕩罪，罪名成立。對於呢一項控罪，上級法庭係冇判刑嘅指引嘅，所以每件案件嘅事實同埋被告人嘅背景就對最後嘅刑期係起關鍵嘅作用，而本席考慮到喺呢一類案件當中最高嘅刑罰係監獄6個月與及罰款10,000鈫。

2.另一方面本席都留意到一件嘅案例，係上訴庭嘅案例香港特別行政區訴楊焜泓（CACC 217/2010）。喺嗰件案件裡面，上訴人係干擾停泊喺咪錶位嘅汽車，警誡之下佢承認佢係意圖想打開車門去偷竊。上訴庭認為喺咁嘅環境底下3個月嘅刑期係適合。喺嗰件案件裡面，上訴人係冇喺車裡面偷到任何嘢。而另一方面本席都留意到，喺嗰件案件裡面上訴人嘅刑事紀錄係好差。

3.就你嚟講，你有一項嘅行劫紀錄，但係呢個係1997年，已經係十幾年前，就判刑考慮方面，我係唔會將嗰個刑事定罪嘅紀錄考慮在內。

4.你今年35歲，已婚，有一仔一女，案發嘅時候係冇職業。喺考慮判刑嘅時候，本席認為喺呢件案嚟講唔睇你嘅過往紀錄，就單憑呢件案嘅案情係比楊焜泓嘅嚴重，原因就係：

第一，你嘅犯罪手法係同黑社會類近，喺呢度我唔係話你就係黑社會嘅人員，但係你嘅手法同黑社會人員收陀地嘅相似；

第二，就係你喺言語之間就向人顯示你唔係單獨行事，而係有其他嘅同黨；

第三，就係你所用嘅說話裡面係暗示咗一啲嘅恐嚇。

5.當然本席都要考慮到你最後係冇實質地做出任何暴力嘅行為，而對現場工作人員嘅影響、對工作進度嘅影響亦都係輕微，你亦都係冇令到現場工作人員係受到好大嘅驚慌，當然佢哋係有一定程度嘅受你嘅影響，但係佢哋唔係話真係好驚。

6.考慮過咁多因素之後，本席係用3個月作為你嘅量刑，但係本席係睇唔到有任何減刑嘅理由，因為始終你係經審訊後被定罪，所以你嘅刑期就呢個控罪就係3個月嘅監禁。