Case Document

100%Judiciary

HCMA 571/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

不服刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2014年第571號

（原九龍城裁判法院刑事案件2014年第2262號）

____________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	石元正
____________

主審法官：

高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期：	2014年11月4日
判案日期：	2014年11月4日
判案理由書日期：	2014年11月5日

判案理由書

1.上訴人石元正在暫委裁判官林子勤席前，經審訊被裁定一項「盜竊罪」有罪，違反《盜竊罪條例》（第210章）第9 條，被判監禁8 個月。上訴人就刑罰提出上訴。

2.本席即席駁回上訴，現頒下理由。

案情概要

3.上訴人在投注站內，搶奪女長者手上300 元現金，被馬會職員制止。

背景及求情

4.上訴人57 歲，曾有7次刑事紀錄，其中3次為盜竊罪，上一次定罪在2013 年9 月，被判監禁8 個月。

5.上訴人自70 年代患有精神病，近年轉差。裁判官聽取兩份精神科報告，兩名醫生診斷上訴人長期思覺失調，影響判斷及自制能力。縱然如此，他們不建議上訴人住院，繼續非住院治療。

裁判官的理由

6.裁判官引述上訴庭案例HKSAR v Yeung Kam Tung, CACC 427/2012，指出一般掠奪案的適當量刑起點為12 個月監禁。

7.裁判官指上訴人搶去300 元現金，比Yeung Kam Tung案所涉及的手提電話嚴重性低，因此以9 個月監禁為量刑起點。考慮到上訴人有精神病，影響判斷及自制能力，扣減為8 個月監禁。

上訴理由

8.上訴通知書指判刑太重，要求減刑。上訴人指他知錯，已服刑5 個多月，只剩20多天，希望盡早回家照顧家人。

討論

9.上訴人父親呈上求情信，詳述上訴人年輕時不幸遭遇而患上精神病，指病情惡化是因為監禁所致，希望在家長期接受治療。

10.上訴人有3 次盜竊罪案底。2010 年擅取提款機之現金，被判罰款1,000 元及賠償200 元。2013 年在工場擅取價值1,500 元金屬板，被判處4 星期監禁，與之前干犯經營色情場所判之4 個月監禁分期執行。2013 年他掠取金錢，認罪下被判8 個月監禁。上訴人2014 年2 月22 日出獄，6 月17 日即犯本案，相差僅4 個月。

11.代表答辯人的馮大律師指出，上訴人判刑起點比一般同類案件為低，而裁判官亦因應他患精神病而減刑，刑期並非明顯過重。

12.本席認為即使上訴人患有精神病，但他屢犯盜竊罪，判刑並非過重。裁判官考慮精神科報告建議不命令住院，亦沒有不當。

13.基於上述理由，上訴駁回，維持原判。