Case Document

100%Judiciary

HCMA 639 & 640/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2014年第639及第640號

(原屯門裁判法院刑事案件2014年第2013及第2692號)

---------------------------

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	曾俊軒

---------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官陳嘉信

聆訊及判案日期： 2014年12月30日

判案理由書日期： 2015年1月13日

判案理由書

背景

1.在TMCC 2013/2014一案中，上訴人被控於2014 年5 月18 日管有1.37 克氯胺酮。在TMCC 2692/2014一案中，上訴人被控於2014 年8 月24 日管有1.25 克氯胺酮。上訴人是在第一件案保釋期間，干犯第二件案的。

2.在2014 年9 月22 日和2014 年10 月6 日，上訴人於屯門裁判法院承認以下控罪：

(1) TMCC 2013/2014：一項「管有危險藥物」罪（涉及1.37 克氯胺酮）;

(2) TMCC 2692/2014：一項「管有危險藥物」罪（涉及1.25 克氯胺酮）。

3.上訴人經承認該兩項控罪後，就每項控罪被判監禁6 個月，而TMCC 2692/2014的刑期有兩個月與TMCC 2013/2014的刑期分期執行，剩餘刑期同期執行；總刑期為監禁8 個月。

4.上訴人不服判刑，提出上訴。本席在聆訊後駁回上訴人的上訴。以下是本席的理由。

案情撮要

5.兩件案件的案情均屬簡單直接。在TMCC 2013/2014，於2014 年5 月18 日，一名路人往公廁期間，目睹上訴人掉了一個載有白色粉末的透明膠袋在地上。該路人拾起那膠袋後，懷疑內藏危險藥物，於是報警。其後，政府化驗師證實該透明膠袋內藏共1.37 克氯胺酮。

6.在TMCC 2692/2014，於2014 年8 月24 日，當上訴人往元朗警署就一宗棄保自首時，被警方拘捕及搜查。在搜身期間，警務人員從上訴人身上搜獲兩袋載有白色粉末的透明膠袋。其後，政府化驗師證實該兩個透明膠袋內藏共1.25 克氯胺酮。

上訴理由

7.根據兩份表格 102，上訴的概括理由是判處過重。

本席作出的考慮

8.裁判官在判刑前，已充分考慮過上訴人的背景。上訴人26 歲，有6 次刑事定罪紀錄，2 次與「管有危險藥物」有關，其中1 次是「販運危險藥物」。裁判官亦曾考慮過上訴人的戒毒所報告。該報告指上訴人不再是藥物依賴者，因此他不適合入戒毒所。

9.上訴人管有1.37 克及1.25 克氯胺酮，就毒品的份量而言，實有「潛在的風險因素」(latent risk)。況且，上訴人不但有「管有危險藥物」和「販運危險藥物」的案底，還是在第一件案TMCC 2013/2014保釋期間，犯了第二件案TMCC 2692/2014的。對於屢犯，法庭有明確的案例，表明6‑12 個月監禁是正確的量刑起點。［參照：R v Lam Wai Ping, HCMA 239 & 240/1997 (Judgment dated: 17/06/1997)於第3 頁；及香港特別行政區訴譚振炬，HCMA 566/2012（判案日期：2012 年11 月28 日）於第13 段］。

10.基於上述原因，裁判官正確地就兩件案TMCC 2013/2014及TMCC 2692/2014均採用9 個月監禁為量刑起點，並判處上訴人監禁6 個月。而TMCC 2692/2014的刑期中兩個月，與TMCC 2013/2014的刑期分期執行，剩餘刑期則同期執行；總刑期為監禁8 個月。

總結

11.本席認為，上訴人不能給予任何理由指判刑有違原則或是明顯地過重。因上述理由，本席駁回上訴人的上訴。