香港特別行政區 訴 周雪琴

DCCC 697/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第697號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.本案被告人周雪琴，經審訊後被法庭裁定案中一項使用虛假文書罪（控罪一）及一項管有虛假文書罪（控罪二），罪名成立。

2.控罪一及二均案發於2014年7月11日，被告人於案發當天下午到香港灣仔莊士敦道中國銀行灣仔分行，被告人要求呈現一張收款人為周雪琴，面額港幣五千萬元的疑似中國銀行（香港）銀行本票。一銀行職員認定該本票與中銀的銀行本票規格不乎，職員暗地報警，警員到場拘捕被告人。被告人其後被帶返警署，警員於被告人的手袋內發現另一張收款人是周學琴，面額同為港幣五千萬元的疑似中國銀行（香港）銀行本票。前述的兩張疑似中國銀行銀行本票經驗證後，確認為虛假銀行本票。被告人因此被控案中的一項使用虛假文書罪（控罪一）及一項管有虛假文書罪（控罪二）。法庭經審訊後，裁定被告人控罪一及二罪名成立。

背景資料

3.被告人的認證口供指出，被告人於1965年於內地出生，她於內地接受大學教育，任職銷售員，並曾擁有一公司。認證口供指出，被告人於89年於國內結婚，2001年離婚，國內有一23歲兒子及70歲母親。被告人拒絕確認認證口供的資料。

4.被告人於輕判請求過程中表示，她的母親年紀老邁，被告人堅稱她一直沒有做錯，其他不欲多說。被告人過往於香港並無任何刑事定罪紀錄。

5.法庭於考慮本案判刑時，考慮了本案的案情。本案是一宗嚴重的使用虛假文書及管有虛假文書案件，被告人以一虛假的銀行本票要求兌現，如被告人成功兌現本票，她可獲五千萬元，被告人身上更有另一張面額同為五千萬元的虛假本票。法庭認為，於量刑時必須考慮刑罰必須帶一定的阻嚇後來者。

6.法庭於考慮判刑時，考慮了香港特別行政區訴楊莊溢（又名楊永勝及楊畯棓）（CACC 394/2006）。該案的控罪涉及串謀使用虛假文書及管有虛假文書，案件涉及虛假的銀行匯票。上訴庭於考慮刑罰時，認為法庭除考慮匯票的面額龐大外，亦應可考慮有關虛假文書的質素。就著虛假本票的面額，本案控罪一及二的虛假本票的面額均為五千萬港幣。就著數目而言，面額確不在小數，但就著虛假本票的質素而言，法庭認為涉案的虛假本票質素可算粗劣，於香港的中國銀行使用有關的虛假本票，成功機會不高。

7.考慮了本案的案情，就著控罪一，法庭認為經審訊後，適當的量刑基準應是27個月監禁。被告人於香港並無任何刑事定罪紀錄，法庭因此給予被告人3個月之刑罰扣減，將刑罰下調至24個月監禁。就著控罪二，法庭以24個月監禁作為量刑基準，因被告人初犯，並無前科，法庭將刑罰下調至21個月監禁。

8.法庭考慮了控罪一及二的總量刑原則，法庭認為一合共24個月的監禁亦應足夠反映整體刑責。基於前述原因，就著控罪一，法庭判處被告人監禁24個月，控罪二監禁21個月，控罪一及控罪二的刑罰同期執行。