香港特別行政區 訴 梁英明

HCMA 119/2015

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2015年第119號

（原九龍城裁判法院刑事案件2015年第24號）

---------------------------

---------------------------

判案理由書

背景

1.上訴人在九龍城裁判法院經承認一項「管有危險藥物」罪（涉及共3.57 克結晶固體內含3.47 克甲基苯丙胺鹽酸鹽）後，被裁定罪名成立，被頒令進入戒毒所。

2.上訴人不服判刑，提出上訴。本席在聆訊後駁回上訴人的上訴。以下是本席的理由。

案情撮要

3.案情指：2014 年9 月18 日下午1 時58 分，警方在九龍深水埗鴨寮街198 號3 字樓進行監視。12 分鐘後，警員發現上訴人帶著一輛單車離開房間 C，於是向上訴人表露身份及執行搜查令。警員在房間 C搜出一個盒子，內藏涉案毒品（經化驗後被證實為4個膠袋載有共3.57 克結晶固體內含3.47 克甲基苯丙胺鹽酸鹽）。警方拘捕上訴人，稍後上訴人在警誡下承認涉案毒品是屬於他的及毒品是用作自服。

上訴理由

4.根據日期為2015 年1 月23 日之表格 102，上訴的概括理由是判刑過重。

本席作出的考慮

5.從日期為2015 年2 月2 日之「判刑理由書」可以看到，原審裁判官在判刑前，已充分考慮過上訴人的背景、辯方的求情陳述與及戒毒所報告。

6.根據有關戒毒所報告，上訴人適合進入戒毒所治療。報告指出上訴人於2007 年開始吸食冰毒，於本案上庭前差不多每天吸食毒品，每次花費大概港幣300 元。報告也顯示上訴人有毒癮，但沒有戒除毒癮之決心，最後報告指他適合進入戒毒所治療。

7.雖然上訴人表示過往曾進入戒毒所接受治療卻沒用，他希望法庭判處即時監禁的刑罰，但有案例指：是否判以戒毒所治療不應由犯人來規定。［參照：HKSAR v Chan Kwok-leung，HCMA 1139/2004 (Judgment dated 25/01/2005)，第6段］

8.原審裁判官認為治本之法應為上訴人戒除惡習，顧及到整體情況（包括案情、上訴人的背景、戒毒所報告的專業建議）後，決定採納有關建議，下令上訴人接受戒毒療程，頒令判處上訴人進入戒毒所。本席同意，其做法非常合理，並無不妥。

總結

9.因上述理由，本席認為判刑並非過重，本席駁回上訴人的判刑上訴，維持原判。

答辯人：由律政司高級檢控官何眉語代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自出庭應訊