香港特別行政區 訴 黃羅斌

DCCC 283/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第283號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

背景及案情

1.被告今早在本席前承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.本案是一宗俗稱「打荷包」的盜竊案件。2015年3月2日晚上大約10時15分，當控方第一證人及其女友(即控方第二證人)行經九龍旺角旺角道與通菜街交界時，控方第一證人感覺到被告站在他們的身旁，距離十分接近。於是控方第一證人向後望，發現被告正手持其女友的一部用淺紫色電話套包著的iPhone 4S手提電話，而該部手提電話原先是放在其女友外套的右邊袋口內。控方第一證人隨即從被告手中搶回電話，被告試圖逃離現場，但遭控方第一證人阻止。其後沙展52628（即控方第三名證人）剛巧經過。經了解事件後，控方第三名證人向被告作出拘捕，警誡下被告否認控罪。

求情說話

3.被告今年56歲，內地出生，接受教育至中二程度。被告獨居，已和妻子離異。被告母親今年90歲，正在老人院居住。被告有一名24歲大的女兒，已可獨力出外謀生。

4.被告過往共有11項刑事定罪紀錄，其中9項與不誠實有關，當中6項是扒竊的罪行。辯方在求情時指出，被告多年來沉淪毒海，每天花費大約二百至三百元購買毒品。被告在被捕之前在茶餐廳任職侍應，月入大約5,000元。因此被告的收入根本不足以應付被告每天對毒品的需求，因此被告才愚蠢地干犯了此案。

5.辯方亦向法庭呈上一封由被告親自撰寫的求情信，信件顯示被告對自己所犯的罪行深感後悔，決定痛改前非，以後絕不再做有違香港法紀的事，決心做一個好市民，不再做損人利己的事情。

判刑考慮

6.在香港特別行政區訴Ngo Van Huy（[2005] 2 HKLRD 1），上訴庭已就扒竊罪行訂立了量刑指引。以獨立行事的初犯扒竊者而言，量刑起點為十二至十五個月監禁。若有加重罪責的因素，例如使用武器，在人煙稠密的地方犯案，或有差劣的刑事紀錄等等，則刑期還可以進一步調高。

7.首先本案被告並非初犯者，被告分別在2004年、2006年、2008年、2011年、2013年及2014年干犯扒竊罪，性質與本案相同，曾被法庭判入戒毒所及監禁。可惜被告仍然屢犯不改，每次被告在服刑完畢後出獄不久，再干犯性質相同的罪行。本席認為這是構成令本案情節嚴重的因素。

8.正如辯方律師在求情時所說，被告在本案唯一最有力的求情理由就是被告今天坦白承認控罪。考慮了整體情況之後，本席認為適當的量刑起點為15個月監禁，被告屢犯扒竊罪，加刑九個月。再因本案發生在人多擠逼的地方，因此再加刑三個月。因此本席將最後的量刑起點定為27個月監禁。由於被告坦白承認控罪，因此可以獲得三分之一的刑期扣減。因此，被告最終的刑期為18個月監禁。