香港特別行政區 訴 李家榮

DCCC 1081/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第1081號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被裁定一項搶劫罪罪名成立。另外，被告早前亦承認一項管有藥物（第二項控罪）和一項管有吸毒器具罪（第三項控罪）。以下是第二及第三項控罪的案情。

2.2014年11月5日，警員搜查被告在瀝源邨祿泉樓的住所，在客廳的檯上發現一個內有「冰」毒的可再封口透明膠袋、一支玻璃管及一個載有一些液體毒品的膠樽。被告在警誡下承認他以$300元購買「冰」毒自用，並用「冰壺」吸食「冰」毒。經化驗後，那膠袋內的毒品是0.02克含有甲基安非他命鹽酸鹽的結晶體；那膠瓶內有5毫升含有甲基安非他命的液體。

3.有關搶劫案的案情，控方指是被告在電梯內向女事主說打劫，並且取去事主的手袋，但被告步行至地下電梯大堂，並沒有離開，亦沒有把手袋內值錢的東西和現金收藏或放在自己身上，靜待警員的到來。

求情理由

4.被告現年38歲，單身，和65歲身患癌疾和不良於行的母親同住。本案是在電梯內發生，但被告是單獨行事，並沒有使用武器，並沒有使用武力，沒有身體碰撞，而失物亦全部找回。辯方聲稱本案的案情較一般打劫罪行較輕。辯方希望法庭能夠以整體總刑期輕判被告總共三項的控罪。辯方亦呈上特區訴古國偉CACC 14/2012作為法庭參考。

判刑

5.沒有證據證明被告在乘搭電梯前有否吸食「冰」毒，亦沒有證據指出被告在案發時受毒品影響。不爭的事實是被告取去事主的手袋，而事主亦嚇破了膽。不爭的事實是被告並沒有逃之夭夭，而是靜待警員的到來。被告為甚麼在大堂等待、等待誰、為何不把手袋交給他住了三十多年的樓宇的保安，這些都是令人費解的。

6.在特區訴古國偉CACC 14/2012，該兩名上訴人承認在電梯內打劫一名女子，搶去事主的電話，而最終被判入獄兩年兩個月。犯案者沒有手持武器的搶劫罪的判刑並沒有判刑指引，但是以往判刑的案例的起點可以由2年至4年不等。這是視乎犯案的次數、被告的前科和控罪的案情。

7.被告現年38歲，有毒癮，總共有26項定罪，2000年有6項相同的搶劫定罪，2010年則有一項藏毒罪。本席考慮到事主最後並沒有財物損失，被告是在不明所以的情況下，在地下大堂等待而最後被捕的情況下，決定從輕發落，以兩年為起點。被告是審訊後被定罪，本應不能有任何刑期扣減，但本席考慮到案情特別的地方以及被告同意不少控方的案情，因此酌情減刑兩個月至22個月。

8.另外，被告亦因為管有「冰」毒和「冰壺」而被定罪。被告承認控罪，就第二項管有毒品罪，本席以9個月為起點，因為被告的認罪而減至6個月。就第三項管有吸毒器具罪，則以3個月為起點，因為被告的認罪而減至兩個月。第二及第三項判刑同期執行。根據《危險藥物條例》第54A（1A）條，本案的被告在同一法律程序中，因為犯有其他罪行而被處監禁9個月以上的話，本席是不需要索取或考慮戒毒所報告。

9.另一方面，第二及第三項控罪的罪行的性質和第一項的搶劫罪截然不同。本席在考慮到整體量刑原則下，頒令後者刑期中的3個月與第一項判刑分期執行，即是說本席判被告總共入獄25個月。