香港特別行政區 訴 鍾健朗

DCCC 410/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第410號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（A）條。

2.約在2012年間，受害人余先生與何女士發展為情侶，但期間被告亦與何女士同居。2014年7月，余先生收到被告人之短訊相約見面，亦威嚇會滋擾余先生家人及女友。直至2014年10月11日凌晨5時許，受害人余先生與朋友在蘭桂芳相約後，沿雲咸街步向皇后大道中期間，被告及另一男子尾隨。至皇后大道中，受害人等候的士時，被告及另外約5名男子衝向受害人，詢問他是否認識何女士後便襲擊受害人，包括有人用玻璃樽襲擊受害人後腦，導致他隨即暈倒。其他人包括被告繼而拳打腳踢受害人約1分鐘後逃去。

3.警方到場撿獲玻璃樽碎片，現場亦有受害人的血跡。其後受害人被送往醫院。傷勢包括右面臉頰及右耳均有觸痛，腫起及瘀傷，右上眼皮及右上唇有裂傷，下唇腫起。後頸及右上背有局部觸痛，頸部向右側轉動幅度減低，前左上胸壁發紅及右上頰、右前壁及側𤩹骨折。受害人由2014年10月11日留院至10月13日，右耳殼及右上唇進行了縫針。

4.被告其後被捕，在警誡下被告承認當時只是用右手打過受害人頭部一下便離開，他也承認受害人是他與何女士的第三者。當日遇見受害人於是上前打他頭部一下，但他知道約有3、4人與他一起襲擊受害人，也有人用玻璃樽，他表示不知道該些人的名字或聯絡方法，只是當日在酒吧認識。

5.被告是從何女士手機中得知受害人的容貌，而受害人其後亦在認人手續中認出被告。

6.被告現年21歲，過去在2008年曾因襲擊致他人身體受傷而被判感化令，因《罪犯自身條例》，本席毋須理會。

7.何大律師求情指出，被告對於所犯之事感到非常後悔，當晚亦因酒精影響下才如此。被告的求情信表明願意為所做之事負全責。被告的父母、親友等亦呈上信件，指出被告為負責任及孝順的兒子。何大律師更進一步指出被告在酒店工作，憤發上進，且常受公司讚許。父母患病，家中主要倚靠被告支持，此案實屬單一個別事件。被告只是愚蠢及在酒精影響下才犯案，望予以輕判。

8.有意圖而導致他人身體受嚴重傷害是非常嚴重的控罪，判刑範圍由3至13年監禁不等，見HKSAR v Tse Hok Lam [2005] HKLRD 344，視乎各案情有別。而上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案，重申有意圖而傷人罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性。法庭需考慮的重要因素為襲擊的預謀程度、背後動機、襲擊者的精神狀態、有否受酒精或藥物影響、襲擊是個人或者是群體行為、使用武器的性質、武力使用的程度、受害人的傷勢與及襲擊帶給受害人及親人等的影響。

9.本案嚴重之處是被告夥同其他人士集體襲擊受害人，甚至有人用玻璃樽擊向受害人頭部，可導致非常嚴重甚或致命的後果，案情嚴重。可幸的是現在受害人已痊癒，並無對他造成永久的傷害。但畢竟被告亦坦白認罪，節省法庭時間及資源，亦考慮到被告之背景及家庭狀況。無疑被告是有為的青年，努力上進，在工作上勤奮，亦為孝順顧家的兒子。此類案件原可以3年監禁或以上作為量刑之起點，但考慮到所有求情之理由及被告之背景等等，本席認為適當地可予2年3個月監禁為量刑起點，認罪後減為18個月。因此，就此控罪被告被判以18個月監禁。