香港特別行政區 訴 陳章愛

CACC 9/2015

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

不服刑罰上訴許可申請

刑事上訴案件2015年第9號

(原區域法院刑事案件2014年第392號)

---------------------

---------------------

判 案 理 由 書

高等法院上訴法庭法官彭偉昌頒發上訴法庭判案理由書：

1.原審法官因為三個加刑因素而把本案的基本刑期（12 個月）依次上調9個月、6個月及6個月。這三個加刑因素是（《判刑理由書》第38段）：

(一) 該泥頭車是大型汽車，又長又闊又重，車尾貨斗底部離地也特別高，容易將人捲入車底。

(二) 被告倒車前明知要長時間（至少1分鐘）倒車。

(三) 倒車警告器卻失效，違反香港法例，倒車的路段並非上斜，該泥頭車的引擎不會發出頗大的聲浪，人在工作期間極有可能察覺不到倒車。

2.然而，原審法官裁定申請人罪成，其中一個理由就是涉案車輛本身有問題，即（一）它的倒車警告器已失效；及（二）它體積和高度令駕駛者在倒車時難以充分掌握車後的情況（《裁決理由書》第42段）。這其實就是《道路交通條例》第36(5)條所指的，被告的行為是否構成‘危駕’也可視乎涉案車輛的「當時狀況」（current state）而定。既然是這樣，原審法官再把上述的第（一）和第（三）點作為加重罪行嚴重性的情節來加刑，是否恰當，是否構成‘雙重計算’（double counting），便成了可供辯論的題目。申請人援引SJ v Fong Chai Man [2008] 3 HKLRD 493一案，主張倒車的時間較長並不構成加重罪行嚴重性的情節，我認為要視乎案情而定，但這亦表示了有關的議題已達合理可供辯的標準。

3.基於以上的原因，我裁定申請人可取得針對判刑的上訴許可。

答辯人：由律政司署理高級檢控官張卓勤代表香港特別行政區。

申請人：由談美鈴律師事務所轉聘Mr Hanif Mohamed Mughal大律師代表。