莊裕安 對 破產管理署署長及另一人

CACV 115/2014

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2014年第115號

（原高等法院民事訴訟2013年第837號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.本庭在2015年10月13日頒下判案書，駁回原告人莊裕安的上訴，維持下級法庭的裁決，剔除原告人的申索陳述書。本庭又命令原告人支付兩被告人的訟費，金額如有爭議，交由聆案官評定。

2.2015年12月14日，本庭就原告人申請許可上訴至終審法院頒下判案書，駁回原告人的申請，按照簡易程序評定他應付兩被告人的訟費為$12,211。

3.2016年5月5日，原告人發出傳票申請，要求上訴法庭暫緩執行2015年10月13日的訟費判令。倘若法庭拒絕申請，他要求法庭命令被告人存檔一份簡易項目清單，供法庭以簡易程序評定訟費。同日，他存檔了支持誓章。

4.本庭在5月6日作出書面指示，以書面形式處理這申請，雙方可在指定時間內，提交誓章和論點綱要。

5.被告人沒有存檔反對的誓章。原告人依賴支持誓章的陳述，沒有提交論點綱要。被告人則在6月15日提交了論點綱要和典據列表。

6.原告人提出這申請的理據，是基於他向終審法院申請上訴許可 (FAMV 4/2016) ，至今仍未有判決，故此要求上訴法庭暫緩執行2015年10月13日的訟費判令。他聲稱被告人的代表律師處理上訴案的手法，跟在原訟法庭時所用的理據完全一樣，無需花費額外時間及精力。被告人向法庭提交的訟費評定及建議，明顯誇大，法庭應重新考慮被告人的訟費評估。

7.就原告人向終審法院申請上訴許可，在2016年1 月13日，終審法院司法常務官已按照《香港終審法院規則》第7(1) 條，向他發出傳票，述明司法常務官自行認為他的上訴許可申請，並無顯示合理的給予上訴許可的理由，司法常務官亦指示他須於2月11日以前，把書面陳詞送交終審法院存檔，提出為何上訴委員會不應駁回他的上訴許可申請的因由。

8.原告人的上訴許可申請，顯然不具備合理的爭辯性，本庭拒絕暫緩執行2015年10月13日的訟費判令。

9.至於他提出的其他事項，都是針對訟費的評定，本庭在2015年10月13日已命令，上訴的訟費，是交由聆案官評定，不是由本庭處理。他亦不能藉這傳票申請，要求本庭重新考慮被告人的訟費評估。

10.本庭拒絕原告人的傳票申請，命令他支付兩被告人在這申請的訟費，金額如有爭議，交由聆案官評定。

原告人 (上訴人) ：無律師代表，親自行事

第一及第二被告人 ：由律政司署理高級政府律師孫思益代表