香港特別行政區 訴 何啟裕

DCCC 767/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第767號

-------------------------

---------------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

1.本案是一宗網上行騙案，被告人訛稱有音樂會門票發售，在短短4個月內成功地欺騙30名受害人合共42,980元。

2.被告人在本席前承認30項欺詐控罪，犯案時間由2015年12月2日至2016年3月底。被告人的行騙手法很簡單，當有音樂會舉行的時候，被告人在網上聲稱有該等音樂會的門票發售，當有受害人接觸被告人時，被告人便會叫受害人把金錢存入他指定的銀行戶口，收錢之後被告人便會消失，因為他根本沒有門票交予對方，受害人當然亦聯絡不上被告人。被告人有時在議價過程中更訛稱門票很搶手，有人更以高達150,000元競投門票，令受害人原先打算以數百元購買的門票願意以接近10,000元購買，最終損失9,480元。

3.其他受害人主要涉及數百至數千元交易，這也是他們損失的金額。

4.被告人現年24歲，未婚，過往有30項刑事紀錄，全部涉及不誠實的罪行。根據其刑事紀錄所顯示，由2013年至2015年他一共干犯了26項欺詐控罪，對上一宗案件有關判刑理由亦已呈堂(DCCC 209/2015)，與本案的行騙手法如出一轍。

5.在被告人的求情信中，被告人表示在還押期間失去自由，卻獲得家人支持，家人支持令他成長，勇於面對自己過錯。對於家人不離不棄，他會以重新做人來報答。對於受害人的損失，他只能講句對不起。

6.雖然本案涉及被騙的金額不算多（四萬多元），而且又涉及眾多受害人，每人損失都只是幾百元至幾千元左右。但本席認為，被告人的欺詐行為對社會有深遠影響，一個地方之所以吸引他人到來居住，其實當中一個基本條件就是人與人之間有「信」字，不論在經濟活動還是在社交層面方面的接觸，雙方能夠建立一定程度的信任，而被告人的欺詐行為正正破壞這社會的結構，更會令香港變得愈來愈不宜居住。雖知道建立信任需要很長時間，破壞一朝就可以。

7.被告人在信中表示自己如何因家人支持令自己有所反省，認清自己所作的惡等等，承諾會重新做人。像被告人這樣怙惡不悛的騙子，本席對於他所講的改過抱有很懷疑的態度。本席認為唯一確保社會大眾利益的做法，就是在現行法律容許之下把被告人與社會盡量隔離。

8.在判刑方面，本席會以整體刑責來考慮。就本案案情，本席以兩年半作為量刑起點。被告人過往的刑事紀錄明顯顯示被告人是這類罪行的積犯，他上次因同類罪行被判監，在2015年11月出獄。出獄不久，在2015年12月2日又重操故技，開始犯下本案的罪行。就積犯這一點加刑6個月至3年。

9.在求情方面，其實除了被告人認罪之外，基本上無其他有力求情因素，認罪扣減三分一，三年減至兩年。

10.控方根據有組織及嚴重罪行第27條，基於罪行普遍性，並且倚賴盧佩恩高級女督察的報告要求法庭加刑。在盧督察的報告附件一可以見到這一類罪行由2009年至2016年首季的趨勢。在2009年有209宗；隨後每年都有上升，高峰期到2014年有1,479宗；2015年就回落至1,354宗；在2016年首季已經有304宗。

11.在金額損失方面，2009年大約為150萬左右；到2014年高峰的時候就有1,800萬左右；在2015年有1,380萬左右；2016年首季就200多萬。毫無疑問，綜觀這份報告，這類罪行一直以來是有上升趨勢，雖然在2014至2015年有回落情況，但數字及損失金額仍然相當高企。

12.考慮到有關報告，本席批准控方的加刑申請。本席打算加刑25%（即24個月加6個月）至30個月。所有刑期同期執行，即總刑期為30個月監禁。

13.根據案情顯示，被告人被拘捕的時候警方撿取了8,047元。被告人向警方承認這些金錢是來自欺騙受害人的得益，因此這是犯罪得益。原先控方打算申請把這些金錢充公予香港政府，但本席考慮到本案有受害人，雖然金錢未能滿足賠償予所有受害人，但本席認為較為公義的做法是將這些金錢償還予損失最多的受害人。在本案而言就是被被告人欺騙了9,480元的事主。

14.本席亦向辯方講清楚，這些金錢基本上被告人是不應該擁有的，這是犯罪得益，在任何情況之下都應要交出來，只不過現在法庭是以一個認為較公義的方法處理這筆錢，因此被告人不應該在這方面獲得任何刑罰方面的進一步扣減。