項志蓉 對 鍾毅傑

CACV 223/2016

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2016年第223號

（原高等法院民事訴訟2014年第54號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.原告人項志蓉女士，是CACV 223/2016上訴案的答辯人，她要求被告人鍾毅傑先生，作為死者鍾鴻昌的遺囑執行人，就上訴提供上訴訟費保證金。

2.本庭因項女士的申請有過度延誤，決定行使酌情權拒絕申請。詳細理由如下。

3.2016年10月19日，高等法院特委法官高浩文資深大律師頒發判案書，判項女士勝訴。鍾先生在2016年11 月15日提交上訴通知書，他當時由律師代表。項女士在11月後期，得知鍾先生在11月2日入稟高等法院，要求頒令他本人破產。11月23日，她的律師去信破產管理署，索取一份鍾先生的資產負債狀況說明書。11月24日，在破產呈請代表鍾先生的律師，應要求提供資產負債狀況說明書給項女士的律師。

4.2016年11月28日，項女士的律師發信給在上訴案代表鍾先生的律師，要求提供上訴訟費保證金，提出的金額是 $430,000，倘若7天沒有回覆，她便會向法庭申請。鍾先生一直沒有回覆。

5.2016年12月1日，法庭發出上訴聆訊日期通知，定出2017年6月20日聆訊這上訴。

6.2016年12月3日，鍾先生傳檔親自行事通知書，知會對方他在上訴案再無律師代表。

7.2016年12月13日，原訟法庭頒令鍾先生破產。

8.項女士要到2017年3月9日，始發出傳票申請，要求上訴訟費保證金。

9.由於鍾先生在3月16日就上訴案申請法律援助，根據法例上訴所有程序暫緩進行42天。後來在4月21日，他的法援申請被拒，上訴程序才恢復進行。

10.5月4日，法庭去信雙方，通知他們4月27日，聆案官就上訴訟費保證金的申請作出提交誓章和陳詞的指示，結果雙方在5月24日及26日才各自呈交陳詞。

11.距離上訴聆訊日期只有三星期左右，在這情況下命令上訴人繳納上訴訟費保證金，是沒有意義的，因為項女士的律師，應該已就上訴完成大部份的準備工作，她已需支付上訴大部份的律師費。她應該在2016年12月，獲悉上訴聆訊日期，就發出傳票申請，不應該等待至2017年3月。

12.本庭留意到項女士提出由於鍾先生已被頒令破產，而他的債權人未有決定是否進行上訴，他迄今未獲破產受托人同意，他沒有進行這上訴訴訟的權利。這個法律問題，本庭留待上訴聆訊時裁決。

原告人 (答辯人) ：  由曾鼐光律師行轉聘Jeremy Cheung 大律師代表

被告人 (上訴人) ： 無律師代表