香港特別行政區 訴 揭冠國

HCCC 129 & 130/2017

[2018] HKCFI 341

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2017年第129及130號

----------------

----------------

----------------------------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------------------------

官：　

喺HCCC 129/2017案，被告人被控一項謀殺罪，被告人不承認控罪，經審訊之後被法庭裁定謀殺罪有罪。

HCCC 130/2017案，被告人之前喺一名裁判官席前承認咗一項喺同一事件干犯嘅搶劫罪，被交付高等法院原訟法庭判處。現在本席就兩宗案件一併判處。

喺考慮嘅時候，本席顧及咗案件嘅整體情況，包括案件嘅性質同埋情節、被告人嘅個人背景，同埋辯方大律師嘅求情陳詞。

被告人喺HCCC 130/2017案承認嘅案情顯示，被告人闖入咗一間由一名71歲嘅男士獨自經營嘅找換店裡面搶劫，當時事主剛剛開門進入咗店裡面嘅辦公室，被告人戴住口罩，手持𠝹刀，亮出刀鋒，尾隨事主進入，然後搶劫。喺警誡之下，被告人話佢起咗搶劫之心之後，曾經喺找換店嘅附近視察環境多次，然後先至下手。進入店舖之後，佢曾經同事主糾纏，後嚟事主失去知覺。佢喺事主身上搵到鎖匙，嘗試打開夾萬，但係不成功。亦都曾經搜掠店舖，不過搵唔到貴重嘅物品，最後只係攞走咗事主身上嘅銀包，裡面有控罪所述嘅少量財物。

被告人離開咗找換店之後返到附近嘅屋企，喺清潔同埋換衫之後搭火車去咗內地。

喺HCCC 129/2017案嘅審訊證據顯示，事主喺事件中被被告人殺死咗，事主嘅頭、頸、軀幹同埋左右上肢共有二十三處傷勢，多數都係割傷，其中有三處傷勢較為嚴重，其餘嘅相對輕微。最嚴重嘅傷喺死者嘅頸部前方，法醫發現有一個13厘米長嘅重叠橫向深入割傷，係兩三下嘅切割行為嘅後果。另外兩處較嚴重嘅傷係喺左邊面頰嘅一個1.9厘米長嘅刺傷，穿透皮下組織約兩厘米，同埋左手腕同埋中指嘅割傷，事主嘅死亡原因係上述嘅頸部割傷。

陪審團嘅裁決顯示即使被告人同事主曾經有糾纏，被告人蓄意割傷事主嘅頸部，意圖起碼令事主身體受嚴重傷害。

被告人現年42歲，中三程度，曾經結婚，而家已經離咗婚，有一名兒子，撫養權歸前妻。被告人曾經任職印刷、裝修同埋貨車司機，2009年曾經經營運輸物流業，但係業務欠佳，2015年結束營業，而且欠下巨債，之後擔任鏟車工人。被告人指出佢時常被大耳窿追債、滋擾，甚至令家人亦都被滋擾。

辯方徐大律師指出，被告人喺咁巨大嘅壓力之下犯案，被告人喺干犯本案之前從來都冇刑事定罪紀錄。徐大律師亦都強調被告人喺裁判署已經第一時間承認咗搶劫罪。徐大律師亦都請法庭顧及被告人雖然為咗犯案有所準備，但係不涉周詳嘅計劃，亦都並非有組織行事，佢只係單獨犯案。

喺考慮搶劫罪嘅判處嘅時候，本席顧及咗茆廣生同埋HKSAR v Lai Hon Wan（CA 538/1997），茆廣生嘅案例可以喺[1981] HKLR 610嗰度搵到。本席亦都顧及咗控方其他呈交嘅案例，案例係HKSAR v Lam Pui Fung（CACC 293/2012）、HKSAR v Luo Fu Di（CACC 107/2012）、HKSAR v Sun Yu Hing（CACC 398/2010）、HKSAR v Lau Kwok Leung（CACC 227/1999）、HKSAR v Wong Pak Hung（HCCC 155/2011）、HKSAR v Li Cheng Hong（CACC 202/2008）。辯方徐大律師亦都邀請法庭參考一啲案例，案例包括上述嘅李承洪案，另一宗案例就係劉祥（譯音）（FACC 6/2001）。

本席顧及咗被告人干犯本案係有預謀嘅，佢視察咗數次現場環境，同埋事主嘅習慣先至行事。被告人亦都戴咗手套同埋面罩，以防留下身分辨認嘅證據，亦都帶備咗鋒利嘅𠝹刀，喺進入店舖嘅時候已經將刀鋒推咗出嚟。不過本席接納辯方大律師所指，案中不涉周詳計劃，亦都並非有組織性，只係被告人單獨犯案。

另一方面，法庭亦都顧及被告人闖入咗一個私人嘅地方，而且係一個會有機會有大量金錢，而且防禦力不強嘅地方。被告人對事主施用咗武力，令到事主身體多處受傷，有意圖令事主身體受嚴重傷害。被告人傷害咗事主之後仲留咗喺店舖一段時間搜尋可以盜取嘅財物，置事主嘅安危不顧。事主年紀不輕，亦都因為被告人嘅行為去世。

考慮咗整體情況，本席認為採用9年作為量刑基準先至可以充分反映到本案嘅性質同埋嚴重程度。被告人承認咗控罪，但係喺案發當日已經潛逃內地，喺內地匿藏咗三個多月先至被公安因此案拘捕。辯方徐大律師陳詞嘅時候邀請法庭雖然喺咁嘅情況之下，依然給予被告人三分一嘅刑期扣減。本席顧及咗HKSAR v 孫宇慶案（CACC 398/2010）嘅考慮原則，而徐大律師亦都表示佢對控方提出嘅案例嘅考慮原則係認同嘅。本席認為以本案嘅情況，被告人唔應該得到喺承認控罪一般可以得到嘅三分一刑期扣減，只應得到大約百分之二十五嘅刑期扣減。

顧及咗整體情況，包括辯方大律師嘅求情陳詞，本席認為呢個就係被告人就搶劫罪應得嘅刑期扣減幅度。

至於被告人被裁定有罪嘅謀殺罪，根據法律必須判處被告人終身監禁，本席依照法律作出判處。

係，被告人，請起立。就HCCC 130/2017案，你被定罪嘅搶劫罪，本席判處你監禁六年九個月。HCCC 129/2017案就你被裁定有罪嘅謀殺罪判處終身監禁，本席命令兩項判處同期執行。