香港特別行政區 訴 游祖怡

Read the full judgment text of DCCC 1157/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 8 August 2018.

1. 事實上,被告與男子性交之後,夥同另一人致電男子,出言恐嚇要求男子交出港幣60,000元,稱否則會枉指男子強姦及對男子的身體造成傷害,但男子不以為然,拒絕付款。男子的座駕翌日遭被告或/共其同黨「淋油」嚴重損壞,維修費用超過10,000元。

Cites 1 case

Case No.DCCC 1157/2017[2018] HKDC 1003
Court
District Court
Date08 Aug 2018
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 1157/2017

[2018] HKDC 1003

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1157號

-------------------

  香港特別行政區  
   
  游祖怡 (被告)

-------------------

主審法官: 區域法院暫委法官蘇文隆
日期: 2018年8月8日
出席人士: 張錦榮先生,為外聘律師,代表香港特別行政區
李國輔先生,由法律援助署委派的關惠明律師行延聘, 代表被告
控罪: [1] 串謀勒索罪(Conspiracy to blackmail)
[2] 刑事毀壞(Criminal damage)

-----------------------

判刑理由書

--------------------

1.事實上,被告與男子性交之後,夥同另一人致電男子,出言恐嚇要求男子交出港幣60,000元,稱否則會枉指男子強姦及對男子的身體造成傷害,但男子不以為然,拒絕付款。男子的座駕翌日遭被告或/共其同黨「淋油」嚴重損壞,維修費用超過10,000元。

2.被告現年23歲,未婚,與母親同住在報述的住宅單位之中。她共被法庭定罪兩次,均為暴力罪行,與本案的控罪性質不同。

3.在一類似案例CACC 15/2008(香港特別行政區訴許榮),一名已婚男子與女被告發生關係之後,遭女被告出言勒索,稱會將其關係公諸於世以及對男子家人人身安全不利,分別兩次要求港幣500,000元,男子就範,分別將二十多萬元支票交給女被告。上訴庭在該案中確定原審法官採用的共3年監禁判刑起點。考慮到該案例與及本案的要求金額,本男子的確沒有繳付分毫,唯本勒索過程牽涉第三者等等,本席認為就控罪一,判刑起點兩年適合。

4.控罪二,刑事毀壞,因勒索不果,被告才自己或與同黨「淋油」使男子座駕嚴重損壞,維修費用龐大,本席認為6個月監禁起點適合。

5.後者的案發過程、地點與及控罪的性質與前者有別,應全數分開處理。被告並不認罪,本席看不到有任何適用的判刑扣減。

6.本席頒令,被告就控罪一判監24個月,控罪二6個月,全數分期執行。被告今天共被判處監禁30個月。

  ( 蘇文隆 )
  區域法院暫委法官

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under DCCC 1157/2017