香港特別行政區 訴 陳志強及另八人

DCCC 57/2017

[2018] HKDC 458

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第57號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.第一至第九被告人各被控一項欺詐罪，即向公司騙取了住宿費，由人民幣11,520元至人民幣25,506元不等。

答辯

2.全部被告人否認控罪，經審訊後，全部被裁定罪名成立。

案情

3.第一至第九被告人是涉案公司的中港貨運司機。其後因貨運量增加，同時因高級經理簡先生需要放五個月病假，期間公司聘請了一名譚姓經理處理中港運輸事務。由於空車來回中港兩地，單單油費已達到六至七百元，這還未計算路費、隧道費等。

4.於是透過譚經理作為公司與司機的溝通橋樑，作出了一個改革，如車在翌日需要載貨返港的話，即所謂「收早貨」，車便停在內地，而司機可獲住宿費，這改革可為公司節省油費、路費、隧道費等。公司高層的立場是住宿費需要單據作報銷，而譚經理的立場只要司機有住宿單交回來便批准。

5.而於不同的案發日期，由10個月至25個月期間不等，各被告人交了分別33張至79張虛假的酒店單據及沒有入住該些酒店，分別向公司申領了由人民幣11,520元至人民幣25,506元的住宿費。

各被告人的背景

6.各被告人年齡分別50歲至66歲不等，均已婚、有子女，全部來自草根階層，學歷較低。

7.第一至第三被告人、第五、第六及第八被告人紀錄良好。第四、第七及第九被告人雖然有過一次至三次的刑事紀錄，但已超過三十幾年。法庭考慮過，以他們紀錄良好處理。

社會服務令及背景報告

8.第一至第九被告人的報告評價正面，顯示各被告人均有悔意，重犯機會低。第一至第八被告人，感化主任建議120小時至160小時的社會服務令。就第九被告人，因他癌病復發，需要接受治療，感化主任不建議第九被告人做社會服務令。

量刑

9.本席考慮以下各點：—

(1) 本案案情；

(2) 辯方求情各點及呈上的求情信；

(3) 社會服務令及背景報告；

(4) 各被告人已向公司全數賠償；

(5) 各被告人紀錄良好。

量刑的考慮

10.本席認為欺詐罪屬嚴重罪行，法庭可考慮監禁式的刑罰。但要視乎案情的輕重、涉案的金額大小及案情是否存在特殊情況。

11.本席考慮以下各點：—

(1) 從公司的營運成本考慮，由於貨運量增加，出現了一項改革。為省卻空車回港及空車上內地裝貨的成本，如車留在內地過夜，司機可申領住宿費320元。從證供顯示，單是空車來回的油費已達六至七百元，仍未計路費、隧道費及行車里數保養等。無疑地，這個住宿費的安排為公司大大節省成本。控方第一及第二證人也同意這是一個雙贏的局面。

(2) 各被告人均受到譚經理的唆擺及影響。因為他說「你哋只要有單交番嚟」，他就一定簽。某程度上，譚經理必然知道那些單據是有問題的，但他一直容許這情況蔓延下去。法庭認為各被告人只不過用錯了方法，貪方便提交假單。一個較為恰當的做法，應該是與公司講清楚住宿費的安排，例如可以用津貼形式發放，不用提交任何單據，問題便可解決。但好明顯各司機在今次事件中，都受到譚經理的影響，用了這不當方法處理。

(3) 所提交單據的手法簡單及粗疏。在某些單據，入住日期都寫錯，如文員稍為略加留意，也可看出單據有問題，只是處理的文員的著眼點只在於車是否留在內地便處理申請。

(4) 涉案的金額不大，由人民幣一萬餘元至兩萬餘元。

(5) 即使各被告人申領到320元的住宿費，但他們來回一程也要二百餘元的交通費，在扣除交通費後，實質所多得的金錢不多。

(6) 他們回港只是與家人共聚天倫，不想獨自一人留在內地，這也屬人之常情。

(7) 各被告人已向公司作出全數賠償。

(8) 各被告人紀錄良好。

(9) 社會服務令及背景報告評價正面，建議各被告人可做社會服務令作為更生的目的。而第九被告人因病情，不建議社會服務令。

(10) 第九被告人由於癌病復發，現正接受一系列的療程。

12.考慮過以上各點，本席認為本案情節不太嚴重，還有特殊情況存在。因此，認為以社會服務令替代監禁式刑罰是合適的。

13.就第九被告人而言，由於他的病情頗為嚴重，不適合履行社會服務令。考慮過以上各點及他的背景後，本席認為有特殊情況，可讓法庭考慮緩刑。

判刑

14.各被告人判刑如下：

(a) 第一被告人就第一項控罪，須履行社會服務令120小時；

(b)第二被告人就第二項控罪，須履行社會服務令120小時；

(c) 第三被告人就第三項控罪，須履行社會服務令120小時；

(d)第四被告人就第四項控罪，須履行社會服務令120小時；

(e) 第五被告人就第五項控罪，須履行社會服務令120小時；

(f) 第六被告人就第六項控罪，須履行社會服務令120小時；

(g)第七被告人就第七項控罪，須履行社會服務令120小時；

(h)第八被告人就第八項控罪，須履行社會服務令120小時；

(i) 第九被告人就第九項控罪，判監4個月，准予緩刑18個月。