|
DCMP 816/2017
[2018] HKDC 1345
香港特別行政區
區域法院
雜項案件2017年第816號
--------------------
| |
IN THE MATTER of the property known as ALL THOSE 3 equal undivided 330 parts or shares of and in ALL THOSE pieces or parcels of ground registered in the Land Registry as THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8830, KOWLOON INLAND LOT NO. 8434, KOWLOON INLAND LOT NO. 8472, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 9234, KOWLOON INLAND LOTN NO. 8512, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8755, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8614 and THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8573 (“the Lot”) And of and in the messuages erections and buildings thereon now known as “PO LOK MANSION” (“the building”) TOGETHER with the sole and exclusive right and privilege to hold use occupy and enjoy ALL THAT FLAT E ON 4TH FLOOR of the Building (Flat E on 4th Floor, Po Lok Mansion, Nos. 154-164 Woosung Street (Formerly known as Nos. 150-164 Woosung Street) Kowloon)
|
| |
and
|
| |
IN THE MATTER of a Second Mortgage dated 10th June 2016 and registered in the Land Registry by Memorial No. 160615005490072
|
| |
and
|
| |
IN THE MATTER of a Deed of Guarantee dated 10th June 2016 by the 2nd Defendant as Guarantor in favour of the Plaintiff
|
| |
and
|
| |
IN THE MATTER of Order 83A and Order 88 of the Rules of the District Court
|
-------------
| 原告人 |
KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED |
|
| |
（康業資本國際有限公司） |
|
| |
訴 |
|
| 第一被告人 |
WONG MEI LING（汪美玲） |
|
| 第二被告人 |
LEE WING MAN（李頴敏） |
|
-------------
| 聆訊日期： |
2018年9月3日 |
| 判決書日期： |
2018年9月3日 |
-------------------
判決書
-------------------
1.汪女士為本案的第一被告，汪女士於2018年8月7日發出傳票就本席於2018年7月10日所頒下的判案書中所作的決定申請上訴許可。
2.在該判案書中，本席接納原告康業資本國際有限公司的申請，判定該公司勝訴，並就按揭物業發出收樓命令，本席會參照該判案書中的內容及採納該判案書中的定義。
3.《區域法院條例》第63A（2）條規定：
「有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴庭除非信納—
(a) 有關上訴有合理機會得直；或
(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，
否則不得批予上訴許可。」
4.汪女士在其傳票的支持誓章中只列出兩項理由：
「1. 貸款合約中的條文不公平，她只借50,000元而已，有人擔保（即第二被告，其女兒李女士），要付39.6厘年息，還要該物業為貸款按揭之用，在田土廳的文件，它註700,000元。
2. 現時該物業的一按揭已在高等法院進入司法程序，HCA 1899/2016。」
5.明顯地，上述兩項理由並不顯示本席的判案書有任何問題，也不能構成任何上訴的理由。本席並不認為汪女士的上訴有任何合理機會得直，汪女士並沒有提出任何其他理由，本席亦看不到有任何秉行公義的理由批准她的上訴許可申請。
6.值得一提的是，正如該判案書中有所紀錄，在聆訊中，汪女士的確向本席提出，她希望賣出該物業以償還她在該合約拖欠該公司的債項。本席實在看不出有甚麼理由汪女士可以改變立場，並且本席有犯下任何錯誤，令本席相信她的上訴有得直的機會。
7.基於上述理由，本席不批准汪女士的上訴許可申請，本席駁回她的傳票，汪女士須支付原告本聆訊的訟費，以彌償基礎計算，如雙方未能就訟費金額達成協議，則交由法庭評定。
原告人：由陳錦全， 黎永康律師事務所莊善慶律師代表
第一被告人：沒有律師代表，並親自應訊
|