Case Document

100%Judiciary

DCMP 816/2017

[2018] HKDC 801

香港特別行政區

區域法院

雜項案件2017年第816號

--------------------

	IN THE MATTER of the property known as ALL THOSE 3 equal undivided 330 parts or shares of and in ALL THOSE pieces or parcels of ground registered in the Land Registry as THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8830, KOWLOON INLAND LOT NO. 8434, KOWLOON INLAND LOT NO. 8472, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 9234, KOWLOON INLAND LOTN NO. 8512, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8755, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8614 and THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8573 (“the Lot”) And of and in the messuages erections and buildings thereon now known as “PO LOK MANSION” (“the building”) TOGETHER with the sole and exclusive right and privilege to hold use occupy and enjoy ALL THAT FLAT E ON 4^TH FLOOR of the Building (Flat E on 4^th Floor, Po Lok Mansion, Nos. 154-164 Woosung Street (Formerly known as Nos. 150-164 Woosung Street) Kowloon)
	and
	IN THE MATTER of a Second Mortgage dated 10^th June 2016 and registered in the Land Registry by Memorial No. 160615005490072
	and
	IN THE MATTER of a Deed of Guarantee dated 10^th June 2016 by the 2^nd Defendant as Guarantor in favour of the Plaintiff
	and
	IN THE MATTER of Order 83A and Order 88 of the Rules of the District Court

-------------

原告人	KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED （康業資本國際有限公司）
	訴
第一被告人	WONG MEI LING（汪美玲）
第二被告人	LEE WING MAN（李頴敏）

-------------

主審法官:

區域法院法官余啟肇

聆訊日期:	2018年7月5日
判案書日期:	2018年7月10日

-------------------

判案書

-------------------

1.原告人康業資本國際有限公司（下稱「該公司」）以2017年3月13日發出的原訴傳票向兩名被告人追討欠債，並要求法庭就按揭物業發出收樓命令。

2.該公司是領有牌照的放債人。第一被告人汪女士是第二被告人李女士的母親。按揭物業是位於油麻地吳松街150號寶樂大廈的一個單位（下稱「該物業」）。汪女士是該物業的唯一註冊擁有人。

3.該公司與汪女士和李女士在2016年6月10日簽署了一份貸款合約（下稱「該合約」）。在該合約中，汪女士是借款人，而該公司是貸款人。該公司同意以下述主要條件借貸給汪女士：—

(1) 借貸本金為港幣50,000元正；

(2) 本金於簽約之日借出；

(3) 本金利息為年息39.6厘；

(4) 貸款期為24個月，由簽訂合約之日起計；

(5) 在貸款期間，汪女士須每月償還欠款港幣3,049元正；

(6) 若汪女士未能依該合約還款而該公司須要向法庭申請判決，在法院判決之後應付金額利息仍然以39.6厘年息起計，直至付清所有欠債為止；

(7) 若汪女士支付的款項，不論是本金或是利息，到期而有所拖欠，汪女士須就該筆未償還的款項支付利息，利息以39.6厘年息單利計算，由拖欠日起計至該筆未償還的款項付清為止。

4.於同日，李女士簽訂一份債務擔保書，願意承擔汪女士在該合約下的所有還款責任。

5.此外，在同一天，汪女士簽訂一份按揭同意書，同意把該物業作為她貸款的按揭之用。

6.該公司以一份黃建強的誓章支持本申請。黃先生是該公司的經理。在誓章中，他交代了上述文件的內容，並指出汪女士由2016年9月10日已開始未能償還餘下的欠款。直至2017年4月25日為止，有關欠款連利息已累積達至港幣61,943.06元。

7.汪女士及李女士分別存檔了她們的反對誓章。汪女士的誓章只有一句：「本人並沒有向該公司借款達該公司向本人追付的款項。」

8.在聆訊中，本席要求汪女士解釋她的誓章的內容。汪女士澄清該公司確實有借5萬元給她。她的意思就是說她並沒有借6萬餘元。汪女士並聲稱她希望賣出該物業，把獲得的樓價收入支付第一按揭及該公司的按揭貸款之用。除此之外，汪女士並沒有其他補充。

9.李女士的誓章只有兩句：「本人是第一被告的擔保人，而第一被告的案件仍在處理中。」

10.明顯地，汪女士和李女士就該公司的申索並沒有任何合理和有效的抗辯理據。而該公司的申索有充分的文件證供支持，黃先生的誓章的內容並沒有有效的相反證供駁斥。故此，本席沒有理由不全盤接納他的證供。

11.本席亦有檢視上述法律文件的正本。本席對它們的合法性並沒有任何懷疑。

12.至於合約利率方面，本席認同該公司可以在判決日期之後仍然享有合約利率，而非根據«高等法院條例»香港法例第4章第49條所提到的判定債項的利息。這是合乎法律的：見Honip Credit Limited 對Asia China Tea Export Company Limited HCMP 399/2016，2016年6月2日（未經彙編）。

13.該物業2017-2018年度的應課差餉租值為港幣103,320元，本申索不超出區域法院司法管轄範圍。

14.基於上述理由，再加上汪女士明確表示希望賣出該物業以償還她在該合約下欠該公司的債項，本席判定原告公司的申索成立。汪女士和李女士均須償還該公司欠款。同時，本席認為汪女士和李女士必須承擔該公司就本訴訟招致的所有訟費，包括之前保留的訟費，並以彌償基準計算，若雙方未能就訟費金額達成協議，則交由法庭評定。這是一個暫准訟費命令。

15.最後，該公司必須呈交一個草擬命令，由法庭批核。